Auf Initiative der Freundinnen und Freunde der Heinrich-Böll-Stiftung kam der chinesische Dichter Yu Jian zu einer Lesung nach Berlin. Moderiert von Peter Schneckmann, einem langjährigen Mitglied der Freundinnen und Freunde, trug Yu Jian Kurzgedichte aus seinem aktuell im Horlemann Verlag (Berlin) auf Deutsch erschienen Buch „Akte 0“ vor und stellte sich anschließend einem anregenden Gespräch über Lyrik, Literatur und Politik im allgemeinen und der chinesischen Lyrik im Zusammenhang der Kulturrevolution im Besonderen. 

Es war ein kurzweiliger und amüsanter Abend, an dem das Publikum nicht wie bei Lyriklesungen üblich in die labyrinthischen Sehnsuchtsräume eines Dichters geführt wurde. Im Gegenteil. Yu Jian schaffte es, mit seinem Witz die Zuhörer in unangefochten unterhaltsamer Weise mitzunehmen auf eine Lyrikreise in den Humor und detailreiche Beobachtungen des chinesischen Alltags. Dass er auch einen humorvollen Blick auf sich selbst hat, zeigt das Eingangsgedicht. Kompakt und sparsam ist die Sprache des „Pioniers auf Minensuche“, der die Zuhörer auf weniger wohlgeordnete Lebensverhältnisse in China stoßen lässt, auch wenn seine Lyrikpräsentation selbst keine vordergründig politische Lesung war. 

Die Lesung fand auf Chinesisch statt, in deutscher Übersetzung wurden sie kongenial von der Berliner Schauspielerin Mai Horlemann vorgetragen. Die Gedichte im Original zu hören war bereichernd, da Klang und Melodie der Worte und Zeilen auch ohne inhaltliches Verständnis faszinierten.

Yu Jians unprätentiöse Sprache ist auch, wie er im anschließenden Gespräch dem Publikum mitteilte, als eine subversive Handlung gegen die lange Jahre von oben verordnete Rhetorik zu verstehen. Yu möchte zurück finden zum Reichtum der chinesischen Sprache, die durch die Kulturrevolution verarmt ist: Durch Parolen und Schlagworte einerseits und die Angst vor dem „falschen“ Wort andererseits hat sich die chinesische Alltagsprache von ihren ironischen und humorvollen Elementen gelöst. Yu Jian mit seiner betont klaren und bemerkenswert deutlichen Sprache hält hier dagegen. So zeichnen seine Gedichte, angefüllt mit Ironie und feiner Wahrnehmungsgabe in raffinierten und doch einfachen sprachlichen Arrangements die facettenreichen Farben des Daseins ab. Stimmungslagen, Naturbilder, Gedanken oder Beobachtungen von Alltagsphänomenen verwandelt Yu in Aphorismen, die irgendwo zwischen Witz, politischer Reflexion und Philosophie liegen. Dabei lässt sich leicht Zugang finden zu seiner Kunst, und Yu vermag seinen Lesern und Zuhörern zeigen, dass die nüchterne Wahrnehmung des Alltäglichen eine viel komplexere Handlung ist, als es zunächst scheint.

10. September 2011, Köln, Alte Feuerwache

Eine Kooperation mit der hbs NRW
Ralf Fücks, Vorstand der Heinrich-Böll-Stiftung, im Gespräch mit Kerstin Müller, MdB und Prof. Dr. Katajun Amirpur

Vor dem Hintergrund des zehnjährigen Jahrestages des 11. September diskutierten Ralf Fücks (Vorstand hbs, Berlin), Kerstin Müller (MdB, Bündnis 90/Die Grünen) und Prof. Dr. Katajun Amirpur (Islamwissenschaftlerin, Uni Köln) über Veränderungen der gesellschafts- und weltpolitischen Rahmenbedingungen durch die Anschläge. In der Folge des 11. September kam es nicht nur zu tiefgreifenden Veränderungen in der Außen- und Sicherheitspolitik; - die Einzigartigkeit des Attentats, das sich im kollektiven Bewusstsein festsetzte, beeinflusste ferner die aktuellen innerpolitischen Diskurse zum Islam in der westlichen Gesellschaft, die mit einer Zunahme des antiislamischen Ressentiments einhergingen, das bis heute anhält.

Fücks leitete die Matinee mit der Frage ein, ob zehn Jahre später von einem epochalen Umbruch gesprochen werden kann oder ob der Anschlag nach den Worten von Fischer die „westliche Politik veränderte, aber nicht die Welt.“ Amirpur führte aus, dass der Kampf gegen den Terror den Potentaten in jenen diktatorisch geführten Staaten der islamischen Welt wirkungsmächtige Argumente lieferte, um gegen demokratische Kräfte in ihren Ländern vorzugehen. Eine Folge war, dass Oppositionskräfte mit dem Verweis auf den radikalen Islam unterdrückt wurden und über keinen Rückhalt in der westlichen Politik verfügten. Im Hinblick auf den arabischen Frühling merkte Amirpur an, dass 9/11 den Prozess der Zivilgesellschaft, sich gegen ihre Regime zu stellen, verzögerte.

Müller erwähnte, dass die Anschläge vom 11. September 2001, bei denen Passagierflugzeuge zu Waffen umfunktioniert wurden, eine Form der Kriegserklärung darstellten. Die damalige Rot-Grüne Koalition erklärte aus dieser Situation heraus ihre uneingeschränkte Solidarität mit den USA. Die nachfolgenden kostspieligen und verheerenden Kriege führten, so Müller, zu einem Ansehensverlust der USA. Mit der Politik des „coalition of the unwilling“ wurde der Unilateralismus der USA unter Bush gegen den „war on terror“ vorangetrieben.

In der Diskussionsrunde stellte Fücks – auf die innerarabischen und innermuslimischen Differenzen hinweisend – die zunehmenden Spannungen zwischen dem Westen und der islamischen Welt heraus. Amirpur verwies auf den politischen Antagonismus des Westens, einerseits für demokratische Werte zu plädieren, andererseits aber diese im Namen der Bekämpfung des Terrorismus zu verletzen.

Übereinkommend stellten die Diskutanten fest, dass der Iran von den Kriegen der USA profitiert habe. Seitdem Irans ärgste Gegner im Irak – Saddam Hussein – und in Afghanistan – Taliban – ausgeschaltet worden sind, hat der Staat in der Region an Macht dazugewonnen.

Ein Bericht von Belgin Alakus

Konservativ zu sein erfährt eine neue Renaissance. War es vor nicht allzu langer Zeit in „linken“ Kreisen verpönt, sich von anderen als konservativ bezeichnen zu lassen, lassen sich derzeit Vertreter fast aller Parteien – vielleicht abgesehen von der Linkspartei – ganz gern mit dem Begriff in Verbindung bringen. Klassische Grenzen werden dabei überschritten, längst ist nicht mehr klar, dass ein „konservativer“ Gedanke auch nur aus den Reihen der Unionsparteien kommt.

Das Beharrende, Bewahrende, Wertorientierte findet sich inzwischen auch bei SPD und Grünen, wobei letztere ganz gern insbesondere von den Unionsparteien als Nein-Sager und Verhinderer tituliert werden. Sind die Grünen konservativ und dabei nicht nur wert-, sondern auch strukturkonservativ? Diesen Fragen stellten sich Katrin Göring-Eckardt, MdB (Präses der Synode der Evangelischen Kirche in Deutschland), Prof. Dr. Gerd Langguth (Universität Bonn) und Susanne Höll (Süddeutsche Zeitung). Die Moderation der Veranstaltung übernahm Dr. Anne Ulrich (Grüne Akademie in der Heinrich-Böll-Stiftung)

In der lebhaften Runde war der Begriff des Konservatismus und dessen Zuordnung und Bewertung naturgemäß strittig. Gerd Langguth definierte Konservatismus als die Betonung des „Nation-Gedankens" und als ein Weltbild, in dem Heimat, die Bindung an westliche Werte, die Bundeswehr und eine „europäische Leitkultur“ tragende Säulen seien. Begleitet von einer tiefen Sehnsucht nach einem „starken Staat“, woraus sich eine starke Betonung der Sicherheitsfrage auch nach innen ergebe. Langguth sah in letztem Punkt starke Parallelen zwischen Union und SPD, die seiner Meinung nach Tendenzen zu einer Law-and-Order-Partei entwickelt habe.

Katrin Göring-Eckardt wollte Konservatismus mehr als „Bewahrendes“ verstanden wissen, als Konsequenz in der politischen Meinung. Die Grünen werden ihrer Ansicht nach gerade wegen dieser „beharrenden“ Standhaftigkeit gewählt, zu ihren Überzeugungen unabhängig von der politischen Wetterlage zu stehen. Den Grünen stehe der Begriff des Konservativen gut an, seit dieser nicht mehr automatisch schwarz-grüne Koalitions-Assoziationen hervorrufe.

Die Union sei derzeit wenig konservativ dahingehend, dass sie gerade nicht ihre Positionen bewahre, was der Wähler aber zumindest bisher nicht honoriere. Hier war sie sich mit Gerd Langguth einig, der Angela Merkel vorwarf, in vielen Punkten zu wenig konservativ zu sein, weshalb ihr zunehmend misstraut werde. Auch Susanne Höll vermisste „echte“ Konservative in den Unionsparteien, wie Missfelder, Mappus oder Söder. Diese hätten in der jüngeren Vergangenheit deutlich an Einfluss verloren. Sie plädierte für den Konservatismus im Sinne einer Renaissance der Bürgerlichkeit, die sich in Deutschland etabliert habe. Nur die Union als „bürgerliche Partei“ zu bezeichnen, sei inakzeptabel in der Sache.

Zusammenfassend war sich das Podium in einem Punkt einig: Der Konservatismus als Idee ist so schlecht nicht, es fehlen ihm aber junge Theoretiker, die ihn zeitgemäß mit Inhalten füllen. Gerd Langguth erwartet solche aber nicht aus den Reihen der Union, sondern aus denen der Grünen.

Es folgte eine lebhafte Diskussion mit dem Publikum, die im Anschluss in informellen Gesprächen noch lange fortgesetzt wurde.

Auf großes Interesse stieß die Gesprächsrunde über die Krisenregion an Europas Peripherie, in der Gewalt und Islamisierung seit Jahren zunehmen und längst weit über Tschetschenien hinausgreifen. Vor internationalem Publikum diskutierten Dr. Uwe Halbach von der SWP und Magomed Toriev, Journalist aus Inguschetien, mit der osteuropapolitischen Sprecherin der Grünen, Marieluise Beck. Halbach skizzierte zunächst die Entwicklung der Region seit 2009 und betonte die schwer zu analysierende Mixtur unterschiedlicher Gewaltakteure und -motive wie staatlicher Organe und islamistischer Kräfte, mafiöser Strukturen, Korruption und Verknüpfung von politischen und wirtschaftlichen Strukturen. Die verstärkte Wahrnehmung der Region in ihrer Gesamtheit habe zu Änderungen in der Nordkaukasus-Strategie Russlands geführt, einer Verwaltungsreform und Entwicklungsanstößen auf der wirtschaftlichen und sozialen Ebene. Toriev sieht allerdings keine Ergebnisse dieser Reformen und hob hervor, dass die Schere zwischen Verlautbarungen der Regierung und den tatsächlichen Ereignissen auch in Inguschetien, wo in Präsident Jewkurow große Erwartungen gesetzt wurden, weit auseinanderklaffe.

Konsens bestand auf dem Podium darüber, dass im Nordkaukasus keine starken separatistischen nationalen Dynamiken existieren; die tschetschenische Sezessionsbewegung war auch aufgrund der sehr unterschiedlichen ethnischen Zusammensetzung der sieben Teilrepubliken nie auf andere Republiken übertragbar. Einen weiteren Diskussionspunkt stellte der Islamismus dar - für Toriev ist der Einfluss islamistischer Bewegungen auf die Bevölkerung sehr begrenzt, da diesem starke Traditionen der Bergvölker entgegenstehen. Halbach verwies auf die Problematik, dass im Nordkaukasus eine sehr unterschiedliche Nutzung des Islam durch verschiedene Kräfte existiere, in Russland jedoch ein völlig undifferenzierter Umgang damit bestehe: Gläubige Muslime, nicht aggressive Islamisten und islamistische Terroristen würden vielfach gleichgesetzt, was letztlich neben der Korruption und wirtschaftlichen Perspektivlosigkeit den Nährboden für eine radikale Islamisierung bereite. Angesichts des begrenzten europäischen Einflusses in der Region schlussfolgerten die Podiumsteilnehmer, Europa müsse die russischen Ansätze einer neuen Sicht auf den Nordkaukasus und einer selbstkritische Haltung unterstützen - und die Schnittstellen zwischen den Konfliktlandschaften des Nord- und des Südkaukasus stärker in den Fokus nehmen.

Es ist eine gemischte Bilanz, die der Historiker Ilko-Sascha Kowalczuk, Abteilungsleiter bei der Bundesbeauftragten für die Stasi-Unterlagen, in seiner Bewertung des Erinnerungsjahres zieht. 20 Jahre nach dem Mauerfall sei endlich die Einsicht erreicht, dass 1989 nur zustande kam durch ein Bündel von Ursachen und dass Massenflüchtlingsströme und Bürgerrechtsbewegung zwei komplementäre Bestandteile der Bewegung bildeten. Dennoch spielten im zentralen öffentlichen Gedenken die „großen Männer“ eine zu dominante Rolle. Gleichzeitig sei positiv zu vermerken, dass die Erinnerung in diesem Jahr auch dezentral und eigeninitiativ in den Kommunen stattgefunden habe. Defizite in der Erinnerungskultur bestünden auf verschiedenen Ebenen: zum einen in der Schieflage, dass die Geschichten aus dem Westen im Osten nicht gleichermaßen gehört würden wie umgekehrt, zum anderen in der Tatsache, dass ein Fünftel der Bevölkerung – Menschen mit Migrationshintergrund – im Erinnerungsdiskurs ausgeklammert seien.

Auf dem Podium besteht Konsens, dass die historische und politische Auseinandersetzung mit dem Kommunismus und der DDR weitergehen müsse und die Täterintegration nicht weiter vor der Opferintegration stehen dürfe. Die im Personal symbolisierte Kontinuität der SED in der Linkspartei sowie die Debatte um die Bezeichnung der DDR als Unrechtsstaat zeige, dass die gesamtgesellschaftliche Aufarbeitung noch ausstehe und bisher nur institutionell und von einigen zivilgesellschaftlichen Gruppierungen vorangetrieben wurde.

Katrin Göring-Eckardt, Vizepräsidentin des Deutschen Bundestags, vermisst eine stärkere Würdigung der Ereignisse im Vorfeld des Mauerfalls – das Gedenken sei zu sehr auf den 9. November 1989 konzentriert, doch müsse das Erbe der Bürgerbewegung bewahrt werden.

Der ehemalige Abgeordnete des Europaparlaments Milan Horáček betont, dass die europäische Dimension der politischen Wende in diesem Erinnerungsjahr immer noch zu wenig präsent sei.

Die Diskussion mündet in die Frage, ob sich im kollektiven Gedächtnis ein Mythos 1989 konstituiert, was letztlich erst im historischen Rückblick zu beantworten sein wird. Bedeutsam sei vor allem, den Revolutionsbegriff und damit die Rolle der Bürgerbewegung für 1989 zu etablieren und dies als Grundlage einer gemeinsamen europäischen Identität im kollektiven Gedächtnis zu verankern.

Jens Jarischs Hörfunk-Feature gibt Einblicke in die biografischen Hintergründe derjenigen, die in den Nachrichtenmeldungen über Flüchtlinge ausgeklammert sind: Kinder und Jugendliche aus Afrika, die die Flucht noch nicht angetreten haben oder daran scheitern. Es sei nicht die Sehnsucht nach dem Reichtum, so Jarisch, die die Menschen zur Flucht bewege, sondern der Traum von Europa sei mit dem Wunsch verbunden, den eigenen Horizont zu erweitern und mehr aus seinem Leben zu machen, als es die gegebenen Umstände in der Heimat zulassen.

Durch die Figur des Reporters im Feature markiert der Autor die eigene Subjektivität des europäischen Blicks auf Afrika. Das Feature macht einen bewussten Spagat zwischen den Biografien der Jugendlichen und einem Umweltskandal, um der verbreiteten Haltung etwas entgegenzusetzen, dass „wir“ Europäer mit der Lebensrealität in Afrika nichts zu tun hätten. Denn der im Feature aufgedeckte Umweltskandal offenbart beispielhaft die unmittelbare Verwicklung Europas in die porträtierten Lebensgeschichten und zeigt die Verantwortung Europas für den Preis der Globalisierung, den vor allem die Afrikaner zahlen müssen.

In der anschließenden Gesprächsrunde erzählte Umeswaran Arunagirinathan seine eigene Geschichte. Er flüchtete als Zwölfjähriger von Sri Lanka über Singapur, Dubai und Westafrika nach Deutschland. Dabei wurde die zwiespältige Rolle seiner Schlepperorganisation deutlich, die an ihm verdiente und ihre Macht gegenüber den Flüchtlingen ausnutzte. Der Organisation verdankte er aber zugleich sein Leben, weil sie ihn wie vereinbart nach Deutschland brachte. Virginia Wangare-Greiner führte aus, dass die Fluchtwege von Mädchen meist andere sind: Sie kommen schneller nach Europa. Menschenhändler verdienen an ihnen weit mehr, indem sie die jungen Frauen zur Prostitution zwingen. Mädchen, wie im Feature porträtiert, die von ihrer Familie aus wirtschaftlicher Not allein zum Geldverdienen in die Stadt geschickt werden, leiden fast zwangsläufig unter sexueller Gewalt. Ihre Schicksale werden in den afrikanischen Gesellschaften meist tabuisiert. Damit bleibt für sie die Rückkehr in die familiäre Gemeinschaft verschlossen.

Die Diskussion mit dem Publikum verdeutlichte, wie sehr das Feature die Frage aufwirft, welchen Anteil die Europäer an diesen Lebensrealitäten haben und was Europa und jeder Einzelne dazu beitragen kann, dass sich die dargestellten Hintergründe von Migration und Flucht verändern.

• Hörfunk-Feature von Jens Jarisch als Download (mp3, 53 Minuten, 62 MB)
  Eine Coproduktion von rbb / SWR / NDR / WDR. Länge: 53 Minuten.
• Zum Autor: Jens Jarisch ist mehrfach ausgezeichneter Autor, Regisseur und Produzent von Radiofeatures und Hörspielen.1969 geboren, wuchs er in Berlin, Teheran und Lima auf.

70 Veranstaltungen an sechs Tagen: in der ersten Juli-Woche beherbergte das Berliner Stiftungshaus ein Gender Happening. Organisiert vom Gunda-Werner-Institut beteiligten sich viele Abteilungen der Stiftung, viele Projekte und Initiativen der Stadt am Programm. Die Freundinnen und Freunde der Heinrich-Böll-Stiftung organisierten eine Podiumsdiskussion am ersten Happening-Tag.

Dreißig Jahre nach der Gründung der Grünen in NRW wurden die Gründungsmitglieder Christa Nickels und Edith Müller von zwei Stipendiat_innen der Stiftung, von Katrin Purschke und Julius Heinicke, befragt, die heute so alt sind, wie die beiden Politikerinnen damals.

Wenn die zwei sich an ihre erste Begegnung Ende der 70er Jahre erinnern, wähnt man sich in die Zeit zurückversetzt, als die Katholikin Christa Nickels auf das KPD-Mitglied Edith Müller trifft und die Fetzen fliegen bei einer Diskussion über die Doppelmitgliedschaft. Linkes, feministisches und wertkonservativ ökologisches Spektrum mussten sich damals zusammenraufen, Grenzen ziehen, neue Begrifflichkeiten finden und bei allen Auseinandersetzungen ein mehrheitsfähiges Programm entwickeln, das die Grünen 1983 in den Bundestag brachte.

Lebhaft und äußerst unterhaltsam erzählen die beiden Zeitzeuginnen von den Kinderschritten der Grünen, von Bürgerbewegungen und Initiativen von unten und von Persönlichkeiten wie Petra Kelly. Wie Ideale und Realität in der politischen Praxis aufeinanderprallten, wird deutlich, als Christa Nickels vom Rotationsprinzip bei den grünen Bundestagsabgeordneten berichtet. Durch fehlende Planung und Festhalten an der Macht misslang der Versuch, möglichst viele an der politischen Verantwortung und Gestaltung teilhaben zu lassen. Als die Situation in der Fraktion ganz verfahren war, kam es zum Feminat - einem rein weiblichen Fraktionsvorstand und einer Sensation zur damaligen Zeit, auch bei den Grünen.

Gefragt nach den Chancen von Frauen in der grünen Politik von heute, stellen Christa Nickels und Edith Müller fest, dass Frauen mit dem Willen politische Verantwortung zu übernehmen es noch immer schwerer haben als Männer und gerade die Entscheidungen hinter den Kulissen oft Frauen ausgrenzen.

Gut fünfzig im Bildungsbereich Engagierte und an der ehrenamtlichen Arbeit Interessierte besuchten die Gesprächsreihe der Freundinnen und Freunde der Heinrich-Böll-Stiftung mit Sybille Volkholz und Helga Metzner. Die Heinrich-Böll-Stiftung setzt sich für demokratische Teilhabe, gesellschaftliches Engagement und Bildungsgerechtigkeit ein und viele Mitglieder des Freundeskreises sind in verschiedenen Kontexten ehrenamtlich tätig oder suchen nach Möglichkeiten, sich gerade im Bildungsbereich zu engagieren, der in den letzten Jahren eine Konjunktur in der Freiwilligenarbeit erfahren hat. Daher zielte die Veranstaltung darauf ab, die Diskussion über die Rolle bürgerschaftlichen Engagements im Bildungssektor mit der Darstellung seiner Organisationsstruktur und einiger konkreten Projekte zu koppeln. Helga Metzner als Vorstandsmitglied im Treffpunkt Hilfsbereitschaft – Berliner Freiwilligenagentur stellte Entwicklungslinien der Freiwilligenarbeit und ihrer Bedeutungszuschreibungen im öffentlichen Diskurs vor. Sybille Volkholz ging der Bedeutung des bürgerschaftlichen Engagements in der Bildung und der Verteilung von Verantwortlichkeiten nach. Als Gründerin des Bürgernetzwerks Bildung, das bereits etwa 1800 LesepatInnen vermittelt, stellte sie dessen Zielrichtung und Arbeitsweise vor. Einen kurzen Einblick in das Nachhilfeprojekt des Stadteilmanagements der Werner-Düttmann-Siedlung in Berlin Kreuzberg aus der Perspektive einer Freiwilligen vermittelte uns Kerstin Meißner, Stipendiatin der Heinrich-Böll-Stiftung.

Die Diskussion machte deutlich, wie wichtig die Verzahnung von ehrenamtlichem Engagement und hauptamtlicher Arbeit ist und welche noch unausgeschöpften Potenziale in diesem Bereich liegen. Wenn das Denken in Zuständigkeiten abgelöst wird von einem Denken in Verantwortlichkeiten, kann im Bildungsbereich viel gewonnen werden. Bei dem informellen Austausch im Anschluss nutzten viele die Gelegenheit, sich über zwei weitere Projekte zu informieren, die das Engagement von Jugendlichen fördern und sie zur Übernahme von Verantwortung anregen: ASHOKA Jugendinitiative und das Projekt Verantwortung der Evangelischen Schule Berlin Zentrum. Bis in die späten Abendstunden setzte sich das angeregte Gespräch vieler Akteure und Interessierten über Formen des Engagements in der Bildung fort.

René Böll empfing Mitglieder des Freundeskreises, StipendiatInnen der Heinrich-Böll-Stiftung und andere Interessierte in seinem Atelier im Kunsthaus Rhenania in Köln. Zwischen hunderten von Bildern und Zeichnungen, Farbpigmenten und Pinseln hielt René Böll als Sohn und Vertreter der Erbengemeinschaft einen Vortrag über seinen Vater Heinrich Böll mit unveröffentlichten Dokumenten und Fotographien. Er stellte die Entwicklung Heinrich Bölls zum Schriftsteller während der Kriegsjahre und in der Nachkriegszeit dar, erzählte von den ausgedehnten Reisen der Familie in Länder wie Irland, Russland und die Tschechoslowakei und wie Heinrich Böll und mit ihm seine Familie tschechische und russische Künstler und Dissidenten unterstützte. Auch sprach er über die Bedeutung der Künstlerexistenz seines Vaters für die ganze Familie in den Nachkriegsjahren, als die Mutter Annemarie Böll als Lehrerin für den Unterhalt der Familie sorgte, und in den siebziger Jahren, als die Diffamierungen und Verleumdungen seitens der Springer-Presse einsetzten. Im Anschluss an den Vortrag bestand die Möglichkeit, sich im Atelier umzuschauen und Einblicke in die Arbeit von René Böll zu erhalten, der seit 40 Jahren freier Künstler ist und sich u.a. intensiv mit der chinesischen Tuschmalerei beschäftigt. In die Geheimnisse der "vier Schätze des Studierzimmers"- Tusche, Papier, Pinsel und Reibstein - führte René Böll bei einer Vorführung ein. In der besonderen Atmosphäre des Ateliers konnten an diesem Abend so Einblicke in die sehr persönlichen Erinnerungen an den Schriftsteller Heinrich Böll und zugleich in die künstlerische Arbeit seines Sohnes René Böll gewonnen werden.
Weitere Informationen über Heinrich Böll und die Werke von René Böll finden sie hier: Atelier René Böll, Heinrich Böll, Irisches Tagebuch.

Der Freundeskreis begleitete die Premiere des Dokumentarfilms „Shortcut to justice“ von Sybille Fezer und Daniel Burkholz, einem ehemaligen Stipendiaten der Heinrich-Böll-Stiftung. Die Filmvorführung fand im ausverkauften Saal des Kinos Central in Berlin Mitte statt. Gewalt gegen Frauen ist in Indien quer durch alle Schichten, Kasten und Religionen präsent und von der Justiz können die Frauen kaum Schutz oder Hilfe erhalten. Eigeninitiative ist die einzige Chance: In Gujarat, im Nordwesten Indiens, haben Frauen deshalb selbst Gerichte ins Leben gerufen. Der Dokumentarfilm zeichnet den Kampf der „Frauen für Gerechtigkeit“ nach und verfolgt die Verhandlungen vor dem Frauengericht. Vom Publikum wurde der Film sehr gut aufgenommen und als „Mut machend“ bezeichnet. Denn er zeigt die Kreativität, den Mut und die Freude an der Selbstbestimmung von Frauen, die für die Rechte anderer Frauen kämpfen. Im Anschluss an die Filmvorführung entspann sich eine lebhafte Diskussion und das Publikum nutzte ausgiebig die Gelegenheit, mit den FilmemacherInnen und der indischen Frauenrechtlerin Nimisha Desai, die auch im Film auftritt, ins Gespräch zu kommen. Von besonderem Interesse war die Frage, welche Anerkennung die Frauengerichte gesellschaftlich finden. Laut Nimisha Desai spielen dabei mehrere Faktoren ineinander: Die Erfolge der Frauengerichte vor dem Hintergrund des Versagens von Justiz und Polizei einerseits, gesellschaftlicher Druck durch den öffentlichen Aushandlungsprozess und spätere Kontrollen seitens der Frauengerichte andererseits führen dazu, dass ihre Anerkennung in der Region sehr hoch ist. Diskutiert wurde auch die Übertragbarkeit dieser Formen alternativer Gerechtigkeit und der kreativen Lösungsansätze der indischen Frauenbewegung auf andere Länder.

Robert Habeck, Buchautor und grüner Landesvorsitzender in Schleswig-Holstein, stellte bei der gut besuchten Veranstaltung sein kürzlich erschienenes und viel besprochenes Buch vor. Der Vater von vier Söhnen erläuterte dabei seine These, nach der Männer heute emanzipierter leben wollen, als es ihnen die Gesellschaft ermöglicht. Er verwies auf das Spannungsverhältnis zwischen Beruf und Familie, zwischen Ernährerrolle und Vaterarbeit. Die Folge sei die Unsicherheit vieler Männer und nicht realisierte Kinderwünsche aus der Angst heraus, nicht den eigenen Anspruch erfüllen zu können. Nachdem sich ein konservativer Rollback seinen Weg bahne, sei es nun an den Vätern, die Emanzipation zu vollenden.
In ihrem Kommentar zu den „Verwirrten Vätern“ würdigte Judith Strohm, Mitglied des Frauenrats der Heinrich-Böll-Stiftung, das Buch für den Anstoß einer neuen Debatte über egalitäre Familienarbeit aus Sicht der Väter. Zwei Aspekte beleuchtete sie kritisch, indem sie das dem Buch zugrundeliegende Bild des Feminismus hinterfragte und die These aufstellte, dass die im Buch behandelten Väter überwiegend einer dem Autor nahestehenden sozialen Gruppe entstammen, wodurch die Thesen des Buches nicht generalisierbar seien. Die sich anschließende rege Diskussion zeigte große Zustimmung der Anwesenden zu der von Robert Habeck entwickelten Perspektive und machte deutlich, wie fruchtbar die Einmischung aktiver Väter und gendersensibler Männer für die familienpolitische Debatte ist.

Hans-Josef Fell, MdB, Bündnis 90/Die Grünen, stellte auf der Galerie der Heinrich-Böll-Stiftung sein neues Buch vor. Der Klimawandel ist eine riesige Herausforderung. Globales Handeln ist nötig, um die damit einher gehenden Konflikte und Katastrophen wie Kriege um Erdöl, Dürren und Überschwem-mungen, Armut und soziale Ungerechtigkeit  zu lösen und aufzuhalten. Vor allem die Industrieländer, aber auch die Schwellenländer und die armen Länder müssen einen Beitrag für eine globale Klimapolitik leisten. Was jeder Einzelne tun kann, stellt Hans-Josef Fell in den Mittelpunkt seines Buches, das er zusammen mit Pater Christoph Gerhard, Mönch und derzeit Prior in der Abtei Münsterschwarzach, herausgegeben hat. Er gibt praktische Tipps und Anleitungen, wie jeder Verantwortung übernehmen, sein persönliches Verhalten verändern und somit wesentlich zum Klimaschutz beitragen kann.

Vortrag und Diskussion mit Max Schön, Vorsitzender des Vorstandes der Deutschen Gesellschaft Club of Rome. Max Schön stellte zusammen mit Michael Straub das DESERTEC-Konzept vor und sprach über seine Realisierungschancen. Das DESERTEC-Konzept sieht vor, im Nahen Osten und Nord-Afrika mit Hilfe von Solarthermischen Kraftwerken und Windparks die Wasserentsalzung und Stromerzeugung voranzutreiben und den sauberen Strom dann mittels Hochspannungsleitungen in diese Länder und ab 2020 bis nach Europa zu leiten. Der Club of Rome will mit diesem Konzept Energie-, Wasser- und Klimasicherheit herstellen. Studien belegen seine Durchführbarkeit. Länder wie beispielsweise Ägypten, Algerien, Jordanien, Libyen, Marokko und Tunesien zeigen bereits Interesse an einer Kooperation. Resümee des Abends: Bis zur Mitte des 21. Jahrhunderts könnten die Länder im Nahen Osten und Nord-Afrika ihre Wüsten zu unerschöpflichen Quellen sauberer Energie ausbauen und den Ländern Europas sauberen Strom verkaufen, damit diese ihre Treibhausgasemissionen aus der Stromerzeugung um etwa 70% senken und gleichzeitig aus der Kernkraft aussteigen können – und das bei langfristig sinkenden Strompreisen. Entscheidend sei jetzt das Gewinnen von Investoren.

Am 7. Mai 2007 wurde der vom Freundeskreis geförderte Film gezeigt. Der Film, realisiert von dem deutschen Regisseur Curtis Burz, gedreht in Warschau und Krakau, gespielt von polnischen Schauspielern und Schauspielerinnen, inszeniert als eine Mischung von Interviewszenen und Spielfilmsequenzen, greift Tabuthemen wie Homosexualität, Abtreibung und AIDS auf. Der Filmpremiere schloss sich eine rege Diskussion mit dem anwesenden Regisseur und den aus Polen angereisten Mitgliedern des Ensembles an: Urszula Grabowska, Marcin Kalisz, Dominika Markuszewska, Pawel Tomaszewski, Katarzyna Bieniek, Dorota Skop, Anna Surman.

Marianne Birthler, Beauftragte der Bundesregierung für die Unterlagen des Staatssicherheitsdienstes der ehemaligen DDR, schilderte die Geschichte der Behörde und ihren gesetzlichen Auftrag, die Stasi-Akten individuell zugänglich zu machen. Darüber hinaus stellte sie die Arbeit dar, mit der die Behörde die Öffentlichkeit über Strukturen und kriminelle Methoden des Staatssicherheitsdienstes aufklärt. Marianne Birthler betonte, dass beides ein wichtiger Beitrag sei, die Erinnerung an die SED-Diktatur, an ihre Opfer, aber auch an Opposition und Widerstand gegen das System wach zu halten. Erinnerung und Information werde so an die Stelle von Vergessen, Verschweigen und Verklären gesetzt.