Afrikanische Länder müssen einen Paradigmenwechsel vollziehen: Sie sollten sich von gewaltigen, schuldenfinanzierten Infrastrukturprojekten verabschieden und stattdessen in soziale Bereiche investieren, um eine nachhaltige, faire und weniger schuldenabhängige Wachstumsstrategie zu entwickeln.
Dieser Text wurde mit DeepL Pro aus dem Englischen ins Deutsche übersetzt.
Je nach Perspektive kann die Verschuldung zu Entwicklungszwecken als hilfreich oder nachteilig angesehen werden. Keynesianische Ökonom*innen behaupten, eine Kreditaufnahme die Gesamtnachfrage ankurbelt, Arbeitsplätze schafft und die Produktion steigert. Dadurch kann langfristig Wirtschaftswachstum gefördert werden. Neoklassische Ökonom*innen würden ebenfalls zustimmen und argumentieren, dass öffentliche Kreditaufnahme dazu beitragen kann, Herausforderungen der Kapital- und Infrastrukturdefizite von Ländern zu bewältigen. Wissenschaftler*innen wie Carmen Reinhart und Kenneth Rogoff warnen jedoch davor, dass die positiven Auswirkungen von Schulden tendenziell abnehmen, sobald ein Land eine bestimmte Verschuldungsschwelle überschreitet, ab der übermäßige Schulden private Investitionen verdrängen, Steuern erhöhen, das verfügbare Einkommen verringern und Wachstum bremsen.
In einer differenzierten Studie kommen Kelikume und Otonne zu dem Schluss, dass der Zusammenhang zwischen Verschuldung und Wachstum von der Produktionsstruktur eines Landes abhängt. Insbesondere für Länder südlich der Sahara, die mit sinkenden Exporten und steigender Verschuldung konfrontiert sind, kann eine Stärkung ihrer Produktionskapazitäten die negativen Auswirkungen der Verschuldung auf das Wachstum verringern. Die Studie empfiehlt afrikanischen Entscheidungsträger*innen, sich auf die Verbesserung der Produktionskapazitäten ihrer Volkswirtschaften zu konzentrieren, um die positiven Auswirkungen der Verschuldung zu nutzen und ein nachhaltiges Wachstum zu fördern.
Für afrikanische Länder hat die Erfahrung mit Schuldenaufnahme für Entwicklung zu gemischten Ergebnissen geführt. Zwei Jahrzehnte nach dem größten Schuldenerlass auf dem Kontinent zwischen 1996 und 2015, als 31 afrikanischen Ländern ein erheblicher Teil ihrer bilateralen und multilateralen Schulden durch die Initiative für hochverschuldete arme Länder (HIPC) und die multilaterale Entschuldungsinitiative (MDRI) erlassen wurde, ist der Schuldenstand Afrikas mit über 1,8 Billionen US-Dollar so hoch wie nie zuvor. Zwischen 2007 und 2017 haben sich fast ein Dutzend afrikanischer Länder, darunter Kenia, Ghana und Nigeria, Staatsanleihen auf dem internationalen Markt (Eurobond) begeben und rund 35 Milliarden US-Dollar an kommerziellen Krediten für Infrastrukturprojekte aufgenommen. China hat sich zu einem wichtigen Kreditgeber entwickelt und 49 afrikanischen Ländern und sieben regionalen Kreditnehmern schätzungsweise 1.306 Kredite im Gesamtwert von 182,28 Milliarden US-Dollar gewährt.
Zwischen 2000 und 2023 flossen diese Kredite in erster Linie in die Finanzierung großer Infrastruktursektoren Afrikas, wie den Energiesektor (62,72 Milliarden US-Dollar), den Verkehrssektor (52,65 Milliarden US-Dollar), die Informations- und Kommunikationstechnologie (15,67 Milliarden US-Dollar) und den Finanzsektor (11,98 Milliarden US-Dollar). Private Gläubiger (Anleihegläubiger und Geschäftsbanken) machen mittlerweile bis zu 43 Prozent der Schulden Afrikas aus, gegenüber 30 Prozent im Jahr 2010. Es gibt mehrere Gründe, warum sich afrikanische Regierungen zunehmend an Gläubiger wenden, die nicht Teil des Pariser Clubs sind, darunter China, die Vereinigten Arabischen Emirate und private Gläubiger. Dazu gehören der Rückgang der öffentlichen Entwicklungshilfe in den letzten zehn Jahren, begrenzte konzessionäre Finanzierungen, da mehrere afrikanische Länder den Status eines Landes mit niedrigem Einkommen verlassen und zu Ländern mit mittlerem Einkommen aufsteigen, sowie der leichte Zugang zu den internationalen Märkten.
Der Vorstoß für eine vom Privatsektor getragene Entwicklung hat teilweise dazu beigetragen, dass die Staatsschulden gegenüber privaten Gläubigern angestiegen sind.
Darüber hinaus hat das Streben nach einer Entwicklung, die vom Privatsektor getragenen wird, teilweise zum Anstieg der Staatsschulden gegenüber privaten Gläubigern beigetragen, die hauptsächlich zur Finanzierung von Infrastrukturprojekten verwendet werden. Sogenannte Public-Private-Partnerships (PPPs) wurden als Allheilmittel für die Finanzierung der riesigen Infrastrukturdefizits Afrikas populär gemacht. Tatsächlich ist die Beteiligung des Privatsektors an Infrastrukturinvestitionen in der Region von 2,083 Milliarden US-Dollar im ersten Halbjahr 2018 auf 19 Milliarden US-Dollar im Jahr 2020 gestiegen, was den höchsten Anteil privater Investitionen auf dem Kontinent ausmacht.
Der Ausbau von Infrastruktur zur Förderung der wirtschaftlichen Effizienz wurde zwar überwiegend befürwortet, brachte aber auch eine Reihe von Herausforderungen mit sich, insbesondere für normale Bürger*innen. Sie mussten die Last der Tilgung der vertraglichen Schulden durch die Zahlung von Dienstleistungsgebühren wie Mautgebühren, Wassergebühren sowie Abgaben in den Bereichen Gesundheit und Bildung aus eigener Tasche zahlen. Die Kenianer*innen warten beispielsweise immer noch darauf, dass sich die sozialen Vorteile der umstrittenen Eisenbahn bemerkbar machen. Das milliardenschwere Projekt ist nicht selbsttragend. Zudem wurde die Regierung wegen versäumter Rückzahlungen mit Strafen belangt, wodurch sich der Kreditwert erhöht hat.
Die Idee einer privatwirtschaftlichen Finanzierung des Infrastrukturausbaus ist ein Narrativ, das seit langem von multilateralen Entwicklungsbanken verbreitet wird.
Die Idee eines privat finanzierten Infrastrukturausbaus ist ein seit langem von multilateralen Entwicklungsbanken – allen voran der Weltbank –, großen Gebern und multilateralen Institutionen propagiertes Narrativ. Diese Institutionen haben Leitlinien entwickelt, die Anreize für den Einsatz von PPPs in sogenannten Entwicklungsländern schaffen. Es gibt jedoch immer mehr Belege, die gegen den Einsatz dieser Art von Partnerschaft sprechen. PPPs sind oft teuer, erzielen gemischte Entwicklungsergebnisse und es mangelt ihnen an Transparenz und Rechenschaftspflicht. Die Partnerschaften wurden von der Allgemeinheit getragen, während die Gewinne privatisiert wurden. Dies steht im Widerspruch zu ihrer Grundidee der Risikoteilung zwischen dem öffentlichen und dem privaten Sektor. In einer Auswertung der Leistung von PPPs in Entwicklungsländern betont James Leigland, dass eine starke Abhängigkeit von PPS und deren übermäßige Förderung die Infrastrukturdefizite eines Landes nicht beheben werden.
In allen Fällen, egal ob es sich um chinesische Kredite, kommerzielle Kredite oder öffentlich-private Partnerschaften handelt, werden die meisten Großprojekte in Afrika weitgehend von politischen Eliten angeleiert. Im Falle chinesischer Kredite besteht ein Zusammenhang zwischen dem hohen Volumen chinesischer Projekte und der zunehmenden Korruption auf dem Kontinent. Wie Paul Nantulya beobachtet, „basieren die Beziehungen zwischen China und Afrika auf zwischenmenschlichen Bindungen der gegenseitigen Abhängigkeit, Verpflichtungen und Gegenseitigkeit, die afrikanische Eliten tendenziell zu ihrem Vorteil und auf Kosten des öffentlichen Interesses ausnutzen.“ Seiner Einschätzung nach können die Beziehungen zwischen China und Afrika zwar als für beide Seiten vorteilhaft betrachtet werden, doch mangels Aufsicht und politischer Ethik kommen die Vorteile einzelnen Personen und nicht der von ihnen vertretenen Öffentlichkeit zugute.
Wie von Joseph Stiglitz vorhergesagt, sind Eurobonds nicht nur zur Hauptursache der Schuldenkrise Afrikas geworden, sondern auch zu einem Mittel für europäische Banken, um sich egoistisch auf die Suche nach hohen Auszahlungen in Form von Gebühren und Provisionen zu begeben. Dabei arbeiten sie mit korrupten Beamt*innen afrikanischen Regierungen, die Schulden aufnehmen, zusammen und bürden ihren Bürger*innen teure, auf Dollar basierende Schulden auf.
Leider haben sich neben den gemischten Ergebnissen für die Wirtschaftswachstumsprognosen großer Infrastrukturprojekte auf dem Kontinent auch die Ausgaben für soziale Bereiche wie Gesundheit und Bildung in mehreren afrikanischen Ländern verschlechtert. Dies ist darauf zurückzuführen, dass diese Länder der Schuldentilgung Vorrang einräumen. Derzeit geben 25 afrikanische Länder mehr für Schulden als für Bildung aus, und 32 afrikanische Länder geben mehr für Schulden als für Gesundheitsversorgung aus. Nach Angaben der Afrikanischen Entwicklungsbank hatten afrikanischen Länder bis 2024 aufgrund gestiegener Zinssätze insgesamt 163 Milliarden US-Dollar an Auslandsschulden getilgt – gegenüber 61 Milliarden US-Dollar im Jahr 2010. Angola, das mit 66 Prozent den höchsten Anteil seiner Einnahmen für die Rückzahlung von Schulden aufwendet, verzeichnet seit 2015 einen Rückgang der Ausgaben für Gesundheit und Bildung um mehr als 55 Prozent. Auch bei dem Anteil chinesischer Kredite an seiner Gesamtverschuldung liegt Angola an der Spitze.
Menschen zuerst, nicht Profite
Um die schuldenorientierte Entwicklungslogik zu überwinden, große Infrastrukturprojekte mit der Erwartung einer hohen Wirtschaftswachstumsrate zu finanzieren, ist ein Paradigmenwechsel seitens der afrikanischen Länder erforderlich. Im Gegensatz zu riesigen Infrastrukturprojekten zahlen sich Investitionen in Schlüsselbereiche wie Gesundheit, Bildung und Landwirtschaft langfristig aus, da sie das Humankapital verbessern und Ungleichheiten verringern. Durch Investitionen in soziale Bereiche kann Afrika eine nachhaltige, faire und weniger schuldenabhängige Wachstumsstrategie entwickeln. Dies erfordert, die politische Ökonomie von riesigen Infrastrukturprojekten in Frage zu stellen und sich gegen die Vereinnahmung durch Eliten und ausländischen Einfluss zu wehren. Zivilgesellschaftliche Organisationen können eine zentrale Rolle bei der Förderung von Alternativen spielen, die den Menschen in den Mittelpunkt stellen. Indem sie der Öffentlichkeit eine Stimme geben, können sie Regierungen und internationale Kreditgeber dazu bewegen, Finanzierungen eher an sozialen Gerechtigkeitsthemen als an Prestigeprojekten auszurichten.
Die afrikanischen Länder müssen ihre Bemühungen zur Mobilisierung inländischer Ressourcen verstärken. Dazu gehören eine progressive Besteuerung, die Eindämmung illegaler Finanzströme und die Nutzung lokaler Kapitalmärkte. Um undurchsichtige Geschäfte zu verhindern und Rechenschaftspflicht zu gewährleisten, sind außerdem Schuldenprüfungen und Transparenzreformen erforderlich, wie in der African Borrowing Charter beschrieben.
Die in diesem Beitrag geäußerten Ansichten und Analysen sind die der Autorin und entsprechen nicht notwendigerweise den Positionen der Heinrich-Böll-Stiftung.
