In den letzten zehn Jahren hat sich der staatliche russische Atomkonzern Rosatom zum weltweit aktivsten Exporteur von Nukleartechnologie entwickelt. Neben dem Bau von Reaktoren etabliert Rosatom dabei ein umfassendes politisch-gesellschaftliches Einflussmodell.
Wenn das staatliche russische Atomunternehmen Rosatom einen Vertrag über den Bau eines Kernkraftwerks unterzeichnet, exportiert es weit mehr als nur Turbinen, Sicherheitsbehälter und Brennelemente. Neben Ingenieurverträgen und staatlich geförderten Krediten entsteht ein umfassendes Ökosystem: Bildungsprogramme, Plattformen für öffentliche Diplomatie, Jugendinitiativen, Wissenschaftszentren, kulturelle Partnerschaften und Kommunikationsstrategien, die darauf abzielen, die Wahrnehmung der Kernenergie zu beeinflussen.
In den letzten zehn Jahren hat sich Rosatom zum weltweit aktivsten Exporteur von Nukleartechnologie entwickelt. Seine Reaktoren befinden sich in Europa, Asien, Afrika und dem Nahen Osten im Bau. Seine Expansion lässt sich jedoch nicht allein anhand der Energiekapazität oder des industriellen Erfolgs verstehen. Rosatom hat sich zu einem vertikal integrierten Akteur entwickelt, der Regierungen ein Komplettpaket anbietet: Bau, Finanzierung, Brennstoffversorgung, Betriebsmanagement, Schulungen und langfristige Serviceverträge. In diesem Paket ist etwas weniger Sichtbares, aber ebenso Strategisches enthalten: Soft-Power-Einfluss.
In vielen Zielländern geht die nukleare Zusammenarbeit mit Programmen einher, die darauf abzielen, „öffentliche Akzeptanz“ zu fördern, die Perspektiven der Jugend zu prägen und lokale Institutionen auf die langfristige Präsenz von Rosatom auszurichten. In politischen Umfeldern, in denen der zivile Raum begrenzt oder fragil ist, kann dieses Modell mit autoritären Regierungsstrukturen kollidieren, die öffentliche Debatte einschränken und abweichende Meinungen marginalisieren. Rosatom präsentiert seine Aktivitäten als Unterstützung für Entwicklung, Souveränität und saubere Energie. Kritiker*innen argumentieren, dass dieser Ansatz oft zu langfristigen Abhängigkeiten – in technischer, finanzieller und politischer Hinsicht – führt und gleichzeitig die zivile Landschaft im Zusammenhang mit wichtigen Infrastrukturentscheidungen umgestaltet.
Rosatom exportiert in Länder mit schwacher unabhängiger Aufsicht
Rosatom wirbt aktiv für sich selbst als weltweit führendes Unternehmen im Bereich der sozialen Verantwortung von Unternehmen. Es hebt Auszeichnungen für Nachhaltigkeit und Transparenz hervor und betont die Einhaltung internationaler Standards zur Korruptionsbekämpfung. In seiner offiziellen Darstellung präsentiert Rosatom die Kernenergie als Motor für die nationale Modernisierung und Energieunabhängigkeit.
Ein genauerer Blick auf die Standorte von Rosatom offenbart jedoch ein Muster. Viele seiner internationalen Vorzeigeprojekte befinden sich in Ländern, die von autoritären oder semi-autoritären Regimes regiert werden, oder in Staaten mit stark eingeschränktem zivilgesellschaftlichem Raum. Diese politischen Rahmenbedingungen sind kein Zufall. Sie begünstigen oft groß angelegte Infrastrukturvereinbarungen, die eine nur begrenzte öffentliche Debatte, minimale parlamentarische Kontrolle und eingeschränkte unabhängige Überprüfung erfordern.
In Ungarn wurde das Kernkraftwerksprojekt Paks II als unverzichtbar für die Energiesicherheit dargestellt. Frühe öffentliche Proteste wurden aufgelöst, und Kritiker*innen argumentieren seit langem, dass das Projekt ohne adäquate öffentliche Konsultation vorangetrieben wurde. Trotz der Spannungen zwischen Russland und der Europäischen Union nach dem Einmarsch in die Ukraine wurde Paks II unter Sanktionsausnahmen fortgesetzt, was zeigt, wie tief verwurzelte Nuklearabkommen eine umfassendere geopolitische Positionierung erschweren können.
Nukleare Projekte werden in Umgebungen vorangetrieben, in denen die unabhängige Aufsicht schwach ist und abweichende Meinungen ein politisches Risiko darstellen.
In der Türkei wird das Kernkraftwerk Akkuyu nach einem Build-Own-Operate-Modell gebaut, das Rosatom die langfristige Betriebskontrolle gewährt. Arbeiter*innen, die gegen die Bedingungen auf der Baustelle protestierten, sahen sich mit Polizeieinsätzen konfrontiert, während Umweltaktivist*innen, die sich gegen das Projekt aussprachen, verhaftet wurden. Der Zugang der Öffentlichkeit zu detaillierten Sicherheits- und Finanzinformationen bleibt eingeschränkt.
In Kasachstan wurde Berichten zufolge die Teilnahme von Kritiker*innen an öffentlichen Anhörungen zum geplanten Ausbau der Kernenergie eingeschränkt. In Bangladesch wurde der Bau des Kernkraftwerks Rooppur von Korruptionsvorwürfen und Bedenken von zivilgesellschaftlichen Gruppen hinsichtlich der Notfallvorsorgeinfrastruktur begleitet. Rosatom hat die Korruptionsvorwürfe zurückgewiesen und in einigen Fällen mit rechtlichen Schritten als Reaktion auf die Behauptungen gedroht.
Der extremste Fall ist die Ukraine. Während der Besetzung des Kernkraftwerks Saporischschja durch Russland wurden Mitarbeitende festgenommen, verhört und Berichten zufolge Zwangsmaßnahmen und Misshandlungen ausgesetzt. Diese Situation ist zwar nicht direkt mit kommerziellen Kernkraftprojekten in anderen Ländern vergleichbar, unterstreicht jedoch, wie Kernkraftinfrastruktur in Zwangskontexten mit staatlicher Macht verflochten sein kann.
In all diesen Fällen wiederholt sich ein Muster: Nukleare Projekte werden oft in Umgebungen vorangetrieben, in denen die unabhängige Aufsicht schwach ist und abweichende Meinungen ein politisches Risiko darstellen.
Grafiken aus dem World Nuclear Industry Status Report 2025 www.worldnuclearreport.org/
© WNISR – Mycle Schneider Consulting / Lizenz: All rights reserved.
Öffentliche Akzeptanz schaffen
Die Strategie von Rosatom stützt sich nicht ausschließlich auf Exekutivvereinbarungen. Das Unternehmen investiert systematisch in die Gestaltung der öffentlichen Debatte über Kernenergie. In mehreren Ländern enthalten Absichtserklärungen die Verpflichtung, eine „positive öffentliche Haltung” gegenüber der Kernenergie zu schaffen. In der Umgebung von Projektstandorten unterstützt Rosatom Netzwerke aus gleichgesinnten NGOs, Expertenräten, Förderinitiativen und öffentlichen Foren, die sich als Plattformen für Dialog und Konsensbildung präsentieren.
Die Botschaften rund um diese Projekte folgen oft auffallend ähnlichen Mustern in verschiedenen Regionen. In Ungarn wurde das Projekt Paks II als „Schlüssel zur Energiezukunft Ungarns” und als unverzichtbar für die „Energiesicherheit” beworben. In der Türkei wurde das Kraftwerk Akkuyu als Schritt in Richtung „technologischer Souveränität” und „neuer Energie für eine mächtige Türkei” dargestellt. In Bangladesch wird das Rooppur-Projekt regelmäßig mit dem Argument der „Energieunabhängigkeit” und der Behauptung gerechtfertigt, dass Entwicklung „ohne Kernenergie nicht möglich ist”. Ähnliche Narrative finden sich in Kasachstan, wo der Ausbau der Kernenergie als „Weg zur Stabilität” beworben wird, und in Ägypten, wo das El-Dabaa-Projekt als eine Frage des „nationalen Stolzes” und als Quelle „sauberer Elektrizität” dargestellt wird. In Ruanda wird die nukleare Zusammenarbeit als Weg zum „Sprung in die Moderne“ beschrieben, während in mehreren afrikanischen Staaten Kooperationsabkommen als Instrumente für die nationale Entwicklung dargestellt werden.
Unabhängige Umweltorganisationen und kritische Stimmen sind oft marginalisiert oder gar nicht vertreten.
Großveranstaltungen wie die Atomexpo, die World Atomic Week und regionale Nuklearforen positionieren Rosatom als einen Akteur von globaler Legitimität. An diesen Zusammenkünften nehmen Regierungsvertreter, Regulierungsbehörden und industrieorientierte Experten teil, die über Kernenergie als unverzichtbar für Klimaschutzmaßnahmen und nationale Souveränität diskutieren. Unabhängige Umweltorganisationen und kritische Stimmen sind oft marginalisiert oder gar nicht vertreten, während unternehmensnahe NGOs und Expertenräte, die sich mit Begriffen wie Dialog, Nachhaltigkeit und Klimaschutz befassen, voll unterstützt werden. Initiativen wie „Mission Impact“ werden als integrative Plattformen präsentiert, die Jugendliche, Experten und Branchenführer zusammenbringen, um eine nachhaltige Zukunft zu gestalten.
Diese narrative Darstellung ist konsistent: Kernenergie wird als sauber, modern und unverzichtbar dargestellt; Alternativen wie dezentrale erneuerbare Energien, Energieeffizienz oder Nachfragereduzierung werden selten in den Vordergrund gestellt. Im Laufe der Zeit kann die Wiederholung in verschiedenen Foren und Ländern den Eindruck eines sich abzeichnenden globalen Konsenses erwecken.
Tschernobyl: 40 Jahre nach der Katastrophe
40 Jahre nach der Reaktorkatastrophe von Tschernobyl riskiert Russland mit direkten Angriffen auf Atomkraftwerke in der Ukraine erneut die nukleare Sicherheit im Osten Europas. Unser Dossier richtet Schlaglichter auf Erinnerungen und aktuelle Debatten.
Die Informationszentren für Kernenergie (ICNE) von Rosatom stellen eine weitere Ebene dieser Strategie dar. Bis 2026 werden 27 solcher Zentren in Russland und Partnerländern wie Bangladesch, der Türkei, Usbekistan, Weißrussland, Kasachstan, Vietnam und Ägypten betrieben. Diese Zentren fungieren als Hightech-Bildungsräume, die interaktive Ausstellungen, Wissenschaftswettbewerbe, Jugendfestivals und virtuelle Werksbesichtigungen anbieten.
Offiziell dienen sie der Förderung der wissenschaftlichen Bildung. In der Praxis verankern sie die Kernenergie in lokalen Narrativen von Modernisierung und Fortschritt. Indem sie die Atomtechnologie mit Nationalstolz und technologischer Souveränität verbinden, tragen sie dazu bei, komplexe Industrieabkommen in Symbole nationaler Errungenschaften zu verwandeln.
Governance-Praktiken werden gezielt exportiert
Kritiker argumentieren, dass Rosatom mehr als nur nukleare Hardware exportiert. Es exportiert auch Governance-Praktiken. Groß angelegte Nuklearprojekte erfordern eine zentralisierte Entscheidungsfindung, eingeschränkte Informationsflüsse und eine starke Koordinierung durch die Exekutive. In demokratischen Systemen mit einer robusten Aufsicht können solche Projekte einer langwierigen öffentlichen Prüfung unterzogen werden. In stärker zentralisierten Systemen können sie mit weniger Hindernissen vorangetrieben werden.
Wo der zivile Raum begrenzt ist, kann Widerstand gegen Nuklearprojekte als antinational oder entwicklungsfeindlich dargestellt werden. In Bolivien haben gesetzliche Rahmenbedingungen den Handlungsspielraum von NGOs eingeschränkt, die sich kritisch gegenüber Rohstoff- und Infrastrukturprojekten äußern. In Ägypten sind öffentliche Proteste gegen große staatliche Projekte praktisch verboten. In Myanmar wurden unter der Militärherrschaft Abkommen zur nuklearen Zusammenarbeit unterzeichnet, darunter auch Memoranden, die sich auf die Förderung einer positiven öffentlichen Haltung beziehen. Rosatom hat Kooperationsabkommen mit fast 20 afrikanischen Ländern unterzeichnet, von denen die meisten repressive Regierungssysteme haben.
Wo der zivile Raum begrenzt ist, kann Widerstand gegen Nuklearprojekte als antinational oder entwicklungsfeindlich dargestellt werden.
Das Zusammenspiel zwischen nuklearer Expansion und eingeschränkten zivilgesellschaftlichen Rahmenbedingungen wirft die Frage auf, ob die Governance-Anforderungen der Technologie bestehende autoritäre Tendenzen verstärken. Rosatom schafft diese politischen Systeme zwar nicht, aber seine Projekte fügen sich oft gut in sie ein.
Rosatom baut eine Generation von Atombefürwortern auf
Die Einbindung der Jugend ist vielleicht der zukunftsweisendste Bestandteil der Soft-Power-Strategie von Rosatom. Das Unternehmen finanziert Stipendien und Bildungsprogramme, die Student*innen aus Partnerländern nach Russland bringen, um dort Kerntechnik und verwandte Disziplinen zu studieren. Die Teilnehmer*innen erhalten technische Schulungen, Praktika und Zugang zu beruflichen Netzwerken, die häufig zu Rosatom-bezogenen Projekten in ihren Heimatländern führen.
In Russland fördern die Rosatom Corporate Academy und Wissenschaftswettbewerbe für Jugendliche eine frühzeitige Identifikation mit dem Nuklearsektor. Internationale Jugendforen wie das Internationale Jugend-Nuklearforum in Obninsk und der BRICS-Jugend-Energiegipfel verstärken diesen beruflichen Weg.
Rosatom hat seine Präsenz auch auf globale jugendpolitische Bereiche ausgeweitet. Vertreter*innen von Rosatom-unterstützten Initiativen haben Nebenveranstaltungen beim Jugendforum des Wirtschafts- und Sozialrats der Vereinten Nationen und während der UNFCCC-Klimakonferenzen organisiert und daran teilgenommen. In diesen Foren wird die Kernenergie als zentral für nachhaltige Entwicklung und Dekarbonisierung dargestellt.
Die globale Expansion von Rosatom ist nicht nur eine industrielle Frage, sondern eine politische und gesellschaftliche Angelegenheit.
Ein solches Engagement wird als Stärkung junger Führungskräfte dargestellt. Es verankert jedoch auch die Befürwortung der Kernenergie in einflussreichen internationalen Plattformen, in denen die Beteiligung junger Menschen moralische Autorität hat. Im Laufe der Zeit trägt es dazu bei, ausschließlich ein zentralisiertes und staatlich kontrolliertes Modell der Energiewende zu prägen.
Die globale Expansion von Rosatom ist nicht nur eine industrielle Frage. Es ist eine politische und gesellschaftliche Angelegenheit. Durch die Kombination von Reaktorbau, staatlich unterstützter Finanzierung, Brennstoffversorgung, langfristiger Betriebskontrolle, Narrativmanagement und Jugendengagement hat Rosatom ein integriertes Einflussmodell aufgebaut. In vielen Partnerländern funktioniert dieses Modell in einem politischen Umfeld, in dem die öffentliche Kontrolle begrenzt ist und Dissens Risiken mit sich bringt.
Kernenergieprojekte sind naturgemäß mit jahrzehntelangen Verpflichtungen verbunden. Wenn diese Verpflichtungen mit Instrumenten der Soft Power – öffentliche Informationszentren, abgestimmte zivilgesellschaftliche Plattformen, Ausbildungsprogramme für Eliten und internationale Foren – einhergehen, ist das Ergebnis nicht nur eine Energieinfrastruktur, sondern auch eine institutionelle Angleichung.
Da die Kernenergie in den globalen Klimadiskussionen wieder an Bedeutung gewinnt, verdient die Governance-Dimension dieser Projekte ebenso viel Aufmerksamkeit. Die Frage ist nicht nur, ob Kernkraft Emissionen reduzieren kann, sondern auch, wie Entscheidungen getroffen werden, wer das öffentliche Verständnis prägt und welche Formen politischer Abhängigkeit mit dieser Technologie einhergehen.
Im Fall von Rosatom sind Reaktoren nur ein Teil der Geschichte. Der Rest wird durch sorgfältig hergestellten Einfluss aufgebaut, der global vernetzt ist und so konzipiert ist, dass er so lange wie die Anlagen selbst oder sogar noch länger Bestand hat.
