Atomwaffen und die Entwicklung anderer Mittel zur Vernichtung von Menschen sind eine Frage der Gerechtigkeit und der menschlichen Sicherheit. Sie spiegeln die Prioritäten von Regierungen und mächtigen Institutionen wider, die Entscheidungen über Ausgaben kontrollieren.
Übersetzt mit DeepL.
Originalsprache ist English
Die Beziehung zwischen Nuklearwaffen und menschlicher Sicherheit ist ähnlich wie die Beziehung zwischen wirtschaftlicher Ungleichheit und sozialer Gerechtigkeit: Wenn man die erste hat, ist die zweite sehr schwer zu erreichen.
Jacqueline Cabasso und Ray Acheson
Für die große Mehrheit der Weltbevölkerung besteht die wichtigste Auswirkung des Besitzes von Atomwaffenarsenalen durch einige der mächtigsten Länder in der Gefahr eines sofortigen und schmerzhaften Todes. Um es mit den Worten des Psychologen Robert Jay Lifton zu sagen: "Die zentrale existenzielle Tatsache des Atomzeitalters ist die Verwundbarkeit."
Diese Verwundbarkeit ist in den letzten Jahren noch deutlicher geworden. In den letzten 16 Monaten hat die Welt miterlebt, wie Regierungsvertreter aus Russland (Dmitri Medwedew) und Israel (Amihai Eliyahu) mit dem Einsatz von Atomwaffen gegen die Bevölkerung der Ukraine bzw. des Gazastreifens gedroht oder zum Einsatz von Atomwaffen aufgerufen haben. Die Machthaber dieser Länder haben bereits die Bereitschaft gezeigt, Zehntausende von Zivilisten zu töten.
Die "Verwendung" von Atomwaffen
Diese jüngsten Beschwörungen nuklearer Drohungen zeigen, dass Atomwaffen für nuklear bewaffnete Aggressoren am "nützlichsten" sind, um diejenigen, die sie angreifen, und alle, die ihnen helfen könnten, einzuschüchtern. Alle Länder, die Atomwaffen besitzen, haben Pläne für den Einsatz von Atomwaffen für den einen oder anderen Fall. Wie der britische Historiker E. P. Thompson einmal bemerkteEs ist nie wahr gewesen, dass ein Atomkrieg 'undenkbar' ist. Er ist gedacht worden, und der Gedanke ist in die Tat umgesetzt worden.
Es gibt noch andere Einsatzmöglichkeiten für Atomwaffen. In seinem Buch,Die Maschine des Jüngsten GerichtsDaniel Ellsberg, der vor allem dafür bekannt ist, dass er die geheime Studie des US-Verteidigungsministeriums über den Vietnamkrieg - die Pentagon Papers - an die Medien weitergegeben hat, dokumentiertfünfundzwanzig Fälle, in denen US-Präsidenten wiederholt ihre Atomwaffen eingesetzt haben, um andere Regierungen zu Handlungen zu zwingen, die sie nicht wollten. Dies, so Ellsberg, sei auch der Einsatz von Atomwaffen auf die gleiche Art und Weise, "wie eine Pistole eingesetzt wird, wenn man sie auf den Kopf von jemandem richtet ... unabhängig davon, ob der Abzug betätigt wird oder nicht."
Auch wenn Länder versuchen, ihre Atomwaffen mit der Behauptung zu rechtfertigen, sie dienten der Abschreckung, sind die Nutznießer eines solchen Besitzes nicht die Menschen. Als der Weltgerichtshof in den 1990er Jahren über die Frage der Rechtmäßigkeit von Atomwaffen beriet, beschrieb Indien - bevor es sich 1998 selbst zu einem Atomwaffenstaat erklärte -beschrieben die Praxis der nuklearen Abschreckung als "abscheulich für das menschliche Empfinden, da sie impliziert, dass ein Staat, wenn er seine eigene Existenz verteidigen muss, ohne Rücksicht auf die Folgen für die eigene und gegnerische Bevölkerung handelt".
Diese Aussage gibt nicht nur wieder, wie Indien einst die nukleare Abschreckung sah, sondern weist auch auf eine tiefere Realität hin: Es sind nicht die Bedrohungen für die Bevölkerung eines Landes, die zum Einsatz von Atomwaffen führen können, sondern die Bedrohungen für den Staat. Und die Erklärung macht deutlich, dass die Interessen des Staates nicht dieselben sind wie die der Menschen; Menschen können für den Staat geopfert werden.
Bei der Rechtfertigung von Atomwaffen wird oft die Idee angeführt, dass diese für die nationale Sicherheit notwendig seien. Dieses undefinierte Konzept erlaubt es den Machthabern, ihre Interessen als die Interessen der im Lande lebenden Menschen auszugeben.
Atomwaffen sind nicht nur für die Sicherheit, sondern auch für die Demokratie schädlich. Sie sind tief in die Prozesse verwickelt, die die Ungleichheit der Macht sowohl zwischen den Staaten als auch innerhalb der Staaten aufrechterhalten. Nuklearwaffen sind von Natur aus undemokratisch, da ihre Aktivitäten von vielen Geheimnissen umgeben sind. Entscheidungen - sei es über die Entwicklung von Atomwaffenkapazitäten, darüber, wie viele und welche Arten von Atomwaffen entwickelt werden sollen, über die Planung ihrer Nutzung oder über ihren tatsächlichen Einsatz - werden nie in Absprache mit der Öffentlichkeit getroffen. Einrichtungen wie die wissenschaftlichen und technischen Labors und das Militär, die an der Entwicklung und dem Einsatz von Atomwaffen beteiligt sind, verfügen über scheinbar unbegrenzte finanzielle Mittel und überwältigende politische Macht. Jede Gesellschaft, die sich alsoffen, liberal oder fortschrittlich sein will, wird feststellen, dass diese Werte untergraben - oder besser gesagt, weiter untergraben - werden, wenn sie Atomwaffen erwirbt.
Nuklearwaffen und die beiden Freiheiten
Nuklearwaffen und all die vielen Ebenen der Gewalt, die diesen Massenvernichtungsmitteln zugrunde liegen, stehen der Angstfreiheit der Menschen eindeutig entgegen. Die rationale Reaktion auf die Tatsache, dass Länder über diese hochentwickelten Mittel zum Töten und Verstümmeln verfügen, besteht darin, Angst zu haben.
Gleichzeitig führt die bloße Abwesenheit von Angst nicht zu echtem Frieden oder Sicherheit. Im Jahr 1945, als die Vereinten Nationen gegründet wurden, schrieb der amerikanische Außenminister Edward R. Stettinius,geschrieben.: "Die Schlacht um den Frieden muss an zwei Fronten geschlagen werden. Die erste ist die Sicherheitsfront, an der der Sieg die Freiheit von Angst bedeutet. Die zweite ist die wirtschaftliche und soziale Front, an der ein Sieg Freiheit vom Mangel bedeutet. Nur ein Sieg an beiden Fronten kann der Welt einen dauerhaften Frieden sichern.
Diese doppelte Grundlage des Friedens spiegelt sich in dem Konzept dermenschlichen Sicherheitwie es im Bericht über die menschliche Entwicklung 1994 dargelegt wurde, in dem sowohl "Freiheit von Furcht" als auch "Freiheit von Mangel" gefordert wird. Wie wirken sich Atomwaffen und die vielen anderen Technologien, die zum Töten auf breiter Front eingesetzt werden, auf Letzteres aus?
In jedem Land oder jeder Gesellschaft, die in großem Umfang in die Rüstung investiert, werden Einzelpersonen und Gemeinschaften zwangsläufig unter Mangel aller Art leiden. Die Tatsache, dass große Geldbeträge für solche Zwecke ausgegeben werden, macht es unwahrscheinlicher, dass Mittel zur Verfügung stehen, um die Grundbedürfnisse der Menschen zu befriedigen, damit sie "frei von Mangel" sein können.
Nach Angaben der International Campaign to Abolish Nuclear Weapons haben die neun atomar bewaffneten Staatenzusammen insgesamt im Jahr 2023 über 91 Milliarden US-Dollar für Atomwaffen aus. Die Ausgaben sind im Laufe der Jahre gestiegen, allein im Jahr 2023 um über 10 Milliarden US-Dollar. Allein die Vereinigten Staaten gaben über 51 Milliarden US-Dollar aus. Es wird erwartet, dass die Kosten in den kommenden Jahren weiter steigen werden, und das Congressional Budget Officeschätzt dass die Vereinigten Staaten in den nächsten zehn Jahren (2023-2032) 756 Milliarden US-Dollar ausgeben werden.
Diese großen Summen werden für die Entwicklung der zerstörerischsten Waffen verwendet, obwohl es dringende menschliche Bedürfnisse in der Welt gibt. Zum Beispiel schätzt das Welternährungsprogramm der Vereinten Nationenschätzt die jährlichen Kosten, "um alle Hungernden der Welt zu ernähren und den Hunger in der Welt bis 2030 zu beenden", auf 40 Milliarden US-Dollar - etwas mehr als die Hälfte der durchschnittlichen jährlichen Ausgaben von 75,6 Milliarden US-Dollar, die für das US-Atomwaffenarsenal vorgesehen sind.
Die Ausgaben für Atomwaffenarsenale sind nicht die ganze Geschichte.Atomwaffen werden nicht in einem Vakuum entwickelt oder eingesetzt. Länder, die Atomwaffen besitzen und solche, die sie besitzen wollen, haben ebenfalls aufgeblähte Militärs. Obwohl Atomwaffen die zerstörerischsten Waffen in ihren Militärarsenalen sein mögen, haben Länder, die über Atomwaffen verfügen, viel häufiger andere Waffen eingesetzt, um Menschen zu töten und zu verstümmeln. Die beiden bereits erwähnten Länder, die sich in aktiven Kriegen befinden, Russland und Israel, haben auf vielfältige Weise Ukrainer und Palästinenser abgeschlachtet (ganz zu schweigen von den Libanesen), während Atomwaffen - zumindest bisher - nur verbal eingesetzt wurden.
Aber auch hier sind die für diese Waffen ausgegebenen Beträge obszön hoch. Nach Angaben desInternationalen Stockholmer Friedensforschungsinstitut (SIPRI) belaufen sich die weltweiten Militärausgaben im Jahr 2023 auf über 2.443 Milliarden US-Dollar - so viel wie noch nie, seit das Institut in den 1980er Jahren mit der Aufzeichnung von Daten begann. Vier derfünf Länder mit den größten Militärbudgetsund sechs der zehn Länder mit den größten Budgets verfügen über Atomwaffen. Die anderen Länder auf dieser obszönen Liste sind in Militärbündnissen oderverhandeln eines mit Atomwaffenstaaten.
Diese Zahlen beziehen sich nur auf direkte militärische Ausrüstung und Operationen. Die Kriege von heute umfassen jedoch viel mehr.Während Bomben und Raketen oft die unmittelbare Ursache für Tod und Zerstörung sind, wird ihr Einsatz durch hoch entwickelte Formen der Informationstechnologie gesteuert. So werden beispielsweise Programme der künstlichen Intelligenz wieLavender und Where's Daddy undHabsora (Das Evangelium) von Israel eingesetzt, um zu entscheiden, welche Personen und Gebäude im Gazastreifen gezielt getötet werden sollen. Und das US-Verteidigungsministerium gibt Milliarden aus (zum Beispiel), damit Unternehmen KI auf andere Aspekte der Kriegsführung anwenden.
Was Länder und private Unternehmen für die Entwicklung solch ausgefeilter Technologien ausgeben, trägt auch nicht dazu bei, dass die Menschen frei von Not sind. Da die Forschung und Entwicklung dieser Technologien regierungs- und unternehmensübergreifend ist und sich Unternehmen und Regierungen auf Behauptungen über zivile Anwendungen dieser Technologien verlassen, gibt es keine zuverlässigen Schätzungen darüber, wie viel für derartige Bemühungen ausgegeben wird. Zweifelsohne entstehen jedoch enorme Opportunitätskosten durch diese Art von Ausgaben.
Waffen als Spiegelbild der Prioritäten
Ungeachtet dieser monetären Vergleiche kann und sollte das Problem der Militärausgaben nicht auf die Frage "Waffen gegen Butter" reduziert werden, wie der Abrüstungsaktivist Andrew Lichtermanbetonte. Sie spiegeln viel tiefer liegende gesellschaftliche und politische Kräfte wider, die auch dem Machtzuwachs autoritärer Nationalisten in vielen Ländern der Welt zugrunde liegen.
Die Zusammenhänge zwischen Regierungen, die die Mittel zur Tötung einer großen Zahl von Menschen entwickeln, und dem Austrocknen der Ressourcen für die menschliche Entwicklung müssen noch eingehender untersucht werden. Die pakistanische Wissenschaftlerin Sadia Tasleem hat argumentiert, dass es die Aufgabe der Intellektuellen ist, "die unzähligen Verbindungen zwischen der Atompolitik und verschiedenen Aspekten des sozialen und politischen Lebens zu untersuchen und aufzuzeigen und die Dynamik aufzudecken, die die bereits bestehenden gravierenden Ungleichheiten in Bezug auf Macht und Reichtum, die die menschliche Sicherheit auf vielen Ebenen untergraben, aufrechterhalten". Selbst unter den an Abrüstung Interessierten ist der intellektuelle Aufwand, der in die Aufdeckung dieser Zusammenhänge, insbesondere auf der tieferen Ebene der zugrunde liegenden sozialen und politischen Kräfte, investiert wird, weitaus geringer als der intellektuelle Aufwand, der in die Dokumentation der realen oder hypothetischen zerstörerischen Auswirkungen von Waffen investiert wird.
Letztlich sind Atomwaffen und die Entwicklung anderer Mittel zur Vernichtung von Menschen eine Frage der Gerechtigkeit und der menschlichen Sicherheit und spiegeln die Prioritäten von Regierungen und mächtigen Institutionen wider, die die Entscheidungen über die Ausgaben kontrollieren.Diese falschen Prioritäten sind es, vor denenMartin Luther King warnte 1967 in seiner Rede "Beyond Vietnam" warnte: "Wenn Maschinen und Computer, Profitmotive und Eigentumsrechte als wichtiger angesehen werden als Menschen, sind die riesigen Dreiergruppen von Rassismus, Materialismus und Militarismus unfähig, besiegt zu werden." Diese gigantischen Drillinge müssen erst noch besiegt werden, denn Kapital, Profit und Eigentum werden von den Regierungen, die der Sicherheit des Staates Vorrang vor der Sicherheit des Einzelnen und der Gemeinschaften einräumen, weiterhin höher bewertet als der Mensch.
Die Frage, wie die Prioritäten neu gesetzt werden können, ist eine entscheidende Frage unserer Zeit, in der wir es mit enormen sozialen Ungleichheiten und mehreren kaskadenartigen ökologischen Krisen zu tun haben. Ganz zu schweigen von der Möglichkeit des Einsatzes der großen Atomwaffenarsenale, die an Umfang und Zerstörungskraft zunehmen.
