Schuldenimperialismus in Afrika: Ein Krieg ohne Waffen

Dieser Text wurde mit DeepL Pro aus dem Englischen ins Deutsche übersetzt.

Vor mehr als drei Jahrzehnten erklärte Thomas Sankara, der revolutionäre Führer von Burkina Faso, dass Schulden nicht nur ein Finanzmechanismus seien, sondern auch „ein Instrument des Neokolonialismus, das dazu dient, den Kontinent den Interessen des Auslands unterworfen zu halten”. Seine Worte hallen auch heute nach. In den letzten Jahren fehlten Debatten über die drohende Schuldenkrise des Globalen Südens in Diskussionen über Imperialismus. Im Globalen Süden selbst hat der Begriff jedoch nichts von seiner Brisanz verloren. Global lebt die Mehrheit der Menschen im sog. Globalen Süden und versucht, ihre sich verschlechternde soziale, wirtschaftliche, ökologische und politische Lage zu verstehen. Dieser Artikel untersucht diese postkoloniale Geschichte und erläutert, dass die Zukunft der globalen Mehrheit nicht nur von Entwicklungshilfe oder Schuldenerlass abhängt. Ein Abbau der finanziellen Kontrollarchitektur und die Etablierung umfassender Strategien für einen strukturellen Wandel, der Frieden, Gerechtigkeit und nachhaltigen Wohlstand in einer multipolaren internationalen Wirtschaftsordnung schafft, ist ebenfalls notwendig. 

Dieser Artikel legt dar, dass Gläubiger Schulden als Instrument neoimperialistischer Kontrolle einsetzen, um weiterhin Ressourcen zu extrahieren und Wirtschaftspolitiken durchzusetzen, die den Platz der Länder des Globalen Südens am unteren Ende der globalen Wertschöpfungskette zementieren. Infolgedessen ist die Staatsschuldenkrise im Globalen Süden nicht nur eine Reihe isolierter finanzieller Missgeschicke oder das Ergebnis unverantwortlicher und korrupter Handlungen der heimischen Eliten, sondern vielmehr ein systemisches Ergebnis einer globalen Wirtschaftsarchitektur, die in ihrem kolonialen Erbe und anhaltender struktureller Abhängigkeit verwurzelt ist. 

Die Kolonialmächte schufen und verstärkten Abhängigkeiten, indem sie systematisch Rohstoffe, sogenannte Cash Crops und prekäre Arbeitskraft aus den Ländern des Globalen Südens entnahmen. Gerade weil die Kolonisierten über ein großes wirtschaftliches Potenzial verfügten, wurden sie von den Kolonialmächten überhaupt erst erobert. David Graeber historisiert, wie unsere derzeitige Finanzarchitektur auf der Institution der Verschuldung (sowohl staatlich als auch privat) basiert, und argumentiert, dass sie als Mechanismus zur Unterordnung der Länder des Globalen Südens und als Regime der globalen Governance fungiert. Vor diesem Hintergrund muss man sich fragen, inwiefern die Staatsverschuldung zu einem globalen Mechanismus der postkolonialen Kontrolle geworden ist. 

Das haitianische Experiment

Das erste Mal, dass Schulden als Mechanismus der postkolonialen Kontrolle eingesetzt wurden, war im Haiti des frühen 19^.Jahrhunderts. Nach seiner Unabhängigkeit von Frankreich im Jahr 1804 und nach zwei Jahrzehnten unter internationalem Embargo war Haiti gezwungen, eine Entschädigung in Höhe von 150 Millionen Francs (entspricht heute ca. 21 Milliarden US-Dollar) zu zahlen, um seine Unabhängigkeit anerkannt zu bekommen. Dadurch entstand für Haiti eine „Unabhängigkeitsschuld”, die durch Kredite französischer Banken finanziert wurde und einen Kreislauf aus Verschuldung und neokolonialer Abhängigkeit in Gang setzte, der die wirtschaftliche Entwicklungsfähigkeit des Landes einschränkte und seine politischen Institutionen lähmte. Für Haiti und seine Bevölkerung wurden Schulden zu einem Mechanismus der allgemeinen Enteignung, der die wirtschaftliche Autonomie behinderte. Jahrzehntelang verwendete Haiti einen erheblichen Teil seiner Einnahmen für die Erfüllung seiner Schuldenverpflichtungen. Erst 1947 gelang es dem Land, diese ursprünglichen Schulden zu tilgen, die bis dahin auf neue bilaterale Gläubiger des Pariser Clubs und multilaterale Institutionen, darunter den IWF (internationaler Währungsfonds) und die Weltbank, übertragen worden waren. 

Heute wenden mehr als 62 sogenannte Entwicklungsländer über 10 Prozent ihrer Einnahmen für den Schuldendienst auf.

Das historische Erbe der Kolonialisierung hinterließ den Ländern des Globalen Südens Volkswirtschaften, die stark vom Export von Rohstoffen abhängig und anfällig für externe Schocks waren. Die Haiti auferlegte Schuldenfalle wurde auf Lateinamerika ausgeweitet, wo Länder wie Peru, Mexiko, das heutige Kolumbien, Venezuela, Ecuador und Panama in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts bei europäischen Banken Schulden machten. Mitte des 20. Jahrhunderts führten Indonesien, die Philippinen und Malaysia in Asien sowie Ghana, Sambia und die Elfenbeinküste in Afrika den Weg zur Unabhängigkeit auf ihren jeweiligen Kontinenten an. Doch auch sie gerieten schnell in eine hohe Verschuldung gegenüber bilateralen Kreditgebern wie den Vereinigten Staaten, dem Vereinigten Königreich und Frankreich sowie multilateralen Institutionen wie dem IWF und der Weltbank. Das bleibende Erbe der Kolonialisierung bietet somit einen nützlichen analytischen Rahmen, um zu verstehen, wie die Anhäufung von Schulden im Globalen Süden die Fortsetzung des Finanzkapitalismus als globales System sowohl strukturell als auch funktional unterstützt. 

Wir sollten die heutige Schuldenkrise des Globalen Südens als eine neoimperialistische Form finanzieller Dominanz verstehen. Der kapitalreiche Globale Norden führt einen anhaltenden und interdependenten Finanzkonflikt gegen den Süden. Heute wenden mehr als 62 Entwicklungsländer über 10 Prozent ihrer Einnahmen für den Schuldendienst auf, und in 46 dieser Länder übersteigen die Zinszahlungen die Ausgaben für Gesundheit oder Bildung – was sich auf das Leben von 3,4 Milliarden Menschen auswirkt.

Die unsichtbare Hand der Verschuldung

Diese weniger sichtbare Form der Kontrolle hindert den Globalen Süden daran, das Gleichgewicht der politischen Kräfte zu verändern oder die Dominanz des Finanzkapitalismus in Frage zu stellen. Staatsschulden ermöglichen es dem Globalen Norden somit, seine Hegemonie auszuweiten und zu reproduzieren. Er sichert sich unter höchst ungleichen Bedingungen privilegierten Zugang zu den Ressourcen und industriellen Kapazitäten der verschuldeten Länden. Infolgedessen zwingen die Gläubiger die Staaten des Globalen Südens, Kredite in US-Dollar aufzunehmen, um ihre Währungen zu stabilisieren und lebenswichtige Güter zu subventionieren, wodurch sie noch tiefer in die Schuldenfalle geraten. Anstatt diese Dynamik zu lösen, verstärken die Politik des IWF und der Weltbank sie häufig noch. Letztendlich sorgt dieses System für eine anhaltende Konzentration des Kapitals im Globalen Norden und ermöglicht es insbesondere den Vereinigten Staaten, hohe Defizite aufrechtzuerhalten, einschließlich derjenigen im Zusammenhang mit Aufrüstung, ohne destabilisierende Inflationsdruck auszulösen.

Darüber hinaus hat das historische Erbe der Kolonialisierung die lokalen Volkswirtschaften der Länder des Globalen Südens zerstört und Abhängigkeiten geschaffen, die bis heute bestehen. Die Länder des Globalen Südens sind nach wie vor die Quelle für billige und reichlich vorhandene Rohstoffe für den Globalen Norden. Sie sind große Abnehmer von Fertigprodukten und Technologien aus dem Globalen Norden. Zudem sind sie der Ort, an den unter dem Deckmantel von Handel, Entwicklung, Zusammenarbeit und Schaffung von Arbeitsplätzen veraltete Technologien und Fließbandfertigung ausgelagert werden. Dies führt jedoch in Wirklichkeit dazu, dass diese Länder am unteren Ende der globalen Wertschöpfungskette feststecken. Laut einem Bericht der UNCTAD leiden die sogenannten Entwicklungsländer unter einer steigenden Auslandsverschuldung, die 2023 einen Rekordwert von 11,4 Billionen US-Dollar erreichte – fast viermal so stark wie vor zwanzig Jahren und umgerechnet äquivalent zu 99 Prozent ihrer Exporteinnahmen. In diesem unterschwelligen Finanzkonflikt leiden die Länder des Globalen Südens unter drei grundlegenden strukturellen wirtschaftlichen Defiziten, die zu ihrer hohen Verschuldung beitragen und diese aufrechterhalten.

Die Weltbank und der IWF dienen ebenfalls den Interessen der Länder des Globalen Nordens, da diese ihre größten Anteilseigner sind.

Zu diesen strukturellen wirtschaftlichen Defiziten gehören Defizite in den Bereichen Energie, Ernährung und Wertschöpfung im verarbeitenden Gewerbe, die zusammen Jahr für Jahr, Jahrzehnt für Jahrzehnt zu einem anhaltenden strukturellen Handelsdefizit beitragen. Folglich ist es unwahrscheinlich, dass die derzeitigen Umschuldungsmechanismen, wie das Common Framework der G20 und die Initiative zur Aussetzung des Schuldendienstes, die Herausforderungen der Schuldnerländer lösen können. So weist beispielsweise das Common Framework der G20 erhebliche Mängel auf. Darunter langsame Verhandlungen, minimale Entlastungen für Schuldner, begrenzte Beteiligung der Gläubiger, schwache Verknüpfungen mit Entwicklungszielen und der Ausschluss einiger Länder. Infolgedessen bleibt es für viele sogenannte Entwicklungsländer und Länder mittleren Einkommens unzugänglich. Von 14 afrikanischen Ländern mit niedrigem Einkommen, die einem hohen Schuldenrisiko ausgesetzt sind, haben nur vier – Tschad, Äthiopien, Sambia und Ghana – eine Umschuldung im Rahmen des Rahmenwerks beantragt. Bis heute erfolgen „Entlastungen” und Umstrukturierungen von Staatsschulden weitgehend zu den Bedingungen der Gläubiger, die in der Vergangenheit ungünstige Vereinbarungen und Auflagen durchgesetzt haben. Darüber hinaus haben die Gläubiger ihre Macht durch institutionelle Strukturen gefestigt, die ihre Interessen schützen, darunter der Pariser Club der bilateralen OECD-Gläubiger und der Londoner Club der privaten Gläubiger. 

Die Weltbank und der IWF dienen ebenfalls den Interessen der Länder des Globalen Nordens, da diese ihre größten Anteilseigner sind. In Kontexten, in dem die Gläubiger als koordinierter Block agieren, versäumen es Initiativen zum „Schuldenerlass” und zur Umschuldung von Staatsschulden bislang, die strukturellen Ursachen der Verschuldung angemessen anzugehen, die über Liquiditätsprobleme hinausgehen und Handelsungleichgewichte, Rohstoffabbau und wirtschaftliche Unterordnung umfassen. Innerhalb dieses Systems zwingen die Gläubiger die Schuldnerländer des Globalen Südens, Rückzahlungen Vorrang vor Investitionen zu geben, die ihnen helfen könnten, der Schuldenfalle zu entkommen. Diese Dynamik beschleunigt ausbeuterische Praktiken und vertieft geerbte Mechanismen. Letztendlich spiegelt die derzeitige Gestaltung der internationalen Finanzarchitektur globale Ungleichheiten nicht nur wider, sondern verstärkt sie sogar. Ein System, das vorgibt, Entwicklung zu unterstützen, darf keine Schulden- und Abhängigkeitszyklen festigen.

Über den Schuldenerlass hinaus

Laut Fadhel Kaboub, außerordentlicher Professor für Wirtschaftswissenschaften an der Denison University und Präsident des Global Institute for Sustainable Prosperity, kann man ein System, das noch keine strukturelle und wirtschaftliche Dekolonialisierung durchlaufen hat, nicht demokratisieren. Es ist wichtig zu erkennen, dass Staatsschulden eher ein Instrument neoimperialistischer Kontrolle sind als ein finanzielles Problem, das darauf abzielt eine Abhängigkeit und Unterordnung des Globalen Südens aufrechtzuerhalten. 

Man kann kein System demokratisieren, das noch keine strukturelle und wirtschaftliche Dekolonialisierung durchlaufen hat.

In der Realität umfasst der Nettobetrag aller Finanzströme – einschließlich Exporte, Importe, Zinszahlungen, Schuldenerlasse, illegale Finanzströme und Rücküberweisungen von Fachkräften – jedes Jahr vom Globalen Süden in den Globalen Norden 2 Billionen US-Dollar. Vor nur 20 Jahren lag dieser Betrag noch bei 500 Milliarden US-Dollar. Die Folge davon sind chronische Unterinvestitionen in Innovation, Bildung und Infrastruktur im Globalen Süden. Darüber hinaus haben in vielen Fällen die innenpolitischen und wirtschaftlichen Eliten im Globalen Süden zu diesen Herausforderungen beigetragen, indem sie es versäumt haben, öffentliche Institutionen zu stärken, persönliche Bereicherung toleriert oder ermöglicht und Reformen vermieden, die die Widerstandsfähigkeit und Rechenschaftspflicht hätten erhöhen können.

Es ist klar, dass die globale Finanzarchitektur, die die Ausbeutung des Globalen Südens begünstigt, abgeschafft werden muss. Der Globale Süden steht nicht nur vor einer Schuldenkrise, sondern auch vor einer Entwicklungskrise, die durch die Klimakrise noch verschärft wird. In diesem Zusammenhang müssen Lösungen über vorübergehende Entlastungen oder geringfügige Reduzierungen des Schuldendienstes hinausgehen. Was wir brauchen, ist ein neues Wirtschaftsmodell, das sich auf die Stärkung langfristiger Investitionen konzentriert. Die Bewältigung der aktuellen Schuldenkrise im globalen Süden erfordert sofortiges Handeln und eine Neuausrichtung der globalen Finanzpraktiken auf die Grundsätze der Nachhaltigkeit, Gerechtigkeit und wirtschaftlichen Erholung. Die Zielsetzung muss sein den Abfluss finanzieller Ressourcen aus schuldengeplagten Ländern zu stoppen und die Tragfähigkeit der Verschuldung wiederherzustellen, und zwar auf eine Weise, die die menschliche Entwicklung und den Umweltschutz unterstützt, anstatt sie zu gefährden. Ein ausgewogeneres und widerstandsfähigeres globales Finanzsystem sollte die Zusammenarbeit zwischen den Schuldnerländern fördern, damit sie Erfahrungen, Erkenntnisse über technische und politische Herausforderungen, neue Instrumente (wie Schuldenswaps) und die Entwicklung innovativer Strategien austauschen können. 

Es ist klar, dass die globale Finanzarchitektur, die die Ausbeutung des Globalen Südens begünstigt, abgeschafft werden muss.

Angesichts der imperialistischen Wurzeln der Schuldenfalle könnte Südafrika seine Führungsrolle in der G20 nutzen, um sich für eine Reform des globalen Schuldenrahmens einzusetzen, die die Koordinierung von Neuverhandlungen, Schuldenerlassen und Kreditaufnahmen stärkt und gleichzeitig die Ursachen der Krise angeht. Ein wichtiger Schritt wäre die Gründung einer von den Ländern des Globalen Südens geführten Schuldnerkoalition, um die Gläubiger zu motivieren, die gemeinsamen Interessen der Gruppe anzuerkennen und mit ihr zusammenzuarbeiten. Die Länder des Globalen Südens sollten außerdem den Transfer lebensrettender Technologien, einen Schuldenerlass statt einer Umschuldung und Zuschüsse statt Kredite für Klimaschutzmaßnahmen fordern. In Kombination mit regionaler Zusammenarbeit zur Nutzung von Ressourcen, Arbeitskräften und Technologien – mit Schwerpunkt auf Nachhaltigkeit, Gerechtigkeit und gemeinsamem Wohlstand – könnten diese Initiativen einen strukturellen Wandel vorantreiben, der Frieden, Gerechtigkeit und nachhaltige Entwicklung innerhalb einer multipolaren internationalen Wirtschaftsordnung fördert.

Die in diesem Beitrag geäußerten Ansichten und Analysen sind die der Autorin und entsprechen nicht notwendigerweise den Positionen der Heinrich-Böll-Stiftung.