Elektro-Staaten der Welt, vereinigt euch!? Das gewaltsame Ende des fossilen Zeitalters

Über 80 Jahre lang war die Welt zuerst von zwei Hegemonen geprägt, dann von einem. Der Fall der Berliner Mauer vor 35 Jahren markierte das Ende eines Hegemons, der Sowjetunion. Doch es war auch der Beginn vom Ende des anderen Hegemons, der USA. Die Kriege im Irak, in Afghanistan und Libyen offenbarten deren Überdehnung. Heute können die USA keine globale Ordnung mehr organisieren. Unter Trump wollen sie das auch nicht mehr. Die Kosten sind zu hoch. Trump will nur die stärkste Bande in einer Welt unter dem Recht des Stärkeren anführen. Der Aufstieg Chinas, der mit dem politischen und wirtschaftlichen Niedergang der USA einhergeht, lässt China nach Hegemonie streben. Doch die Welt bleibt multipolar – und Europa muss seine Rolle darin neu entdecken.

Der demokratische Kapitalismus ist kein globales Modell mehr

Die Verbindung von Wohlstand und Freiheit – das ist es, wofür der demokratische Kapitalismus 80 Jahre lang stand. Und das galt nicht nur für den Norden. Lateinamerika und Südafrika kämpften für ihre demokratische Freiheit gegen Europa und die USA. Das Modell des demokratischen Kapitalismus erodiert. Faschistische und autokratische Kräfte breiten sich in seinen Kernländern aus. Global gerät der demokratische Kapitalismus unter Druck durch China. Chinas autoritärer Staatskapitalismus wird von vielen Gesellschaften als das effektivere Entwicklungsmodell wahrgenommen.

Zweihundert Jahre Industrialisierung waren untrennbar mit der Nutzung von Kohle, Öl und Gas verbunden. Das Wohlstandsversprechen des demokratischen Kapitalismus war mit fossilen Brennstoffen verbunden. Geopolitische Macht wuchs aus dem Besitz und der Verfügbarkeit fossiler Brennstoffe und ihren Preisen. Das ändert sich dramatisch. Einerseits untergräbt die durch fossile Brennstoffe verursachte Klimakrise nun massiv das Wohlstandsversprechen. Andererseits beweist der globale Boom der Erneuerbaren, dass Wertschöpfung und Wachstum nicht mehr von Kohle, Öl und Gas abhängen. Die Krisenanfälligkeit des fossilen Kapitalismus zeigt sich aktuell am deutlichsten in der Straße von Hormus.

Eine neue globale Polarisierung – Petro-Staaten vs. Elektro-Staaten

Die multipolare Welt ringt um eine neue Ordnung. Die alten Gegensätze zwischen Arm und Reich, zwischen Demokratie und Autokratie bleiben bestehen. Doch sie werden zunehmend von einer neuen Polarisierung überlagert: der Polarisierung zwischen Petro-Staaten und Elektro-Staaten, zwischen Staaten, die fossile Brennstoffe fördern und exportieren, und Nationen, die beginnen, sich auf Elektro-Technologien zu verlassen.Die alten Petro-Staaten wie Russland, die USA und die Golfstaaten sehen sich mit Staaten konfrontiert, die sich auf die Elektrifizierung von Industrie, Haushalten und Verkehr statt auf Verbrennungstechnologien konzentrieren. Elektro-Staaten als Entwicklungsmodell, als dekarbonisierte Industriegesellschaften, stellen eine existenzielle Bedrohung für die globale Macht der Petro-Staaten dar. Für China ist die einzige Frage, wann es sich von seiner Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen befreien wird, nicht ob. In dieser Hinsicht steht China heute Europa näher als den USA und Russland.

Ohne hier Biqings Zahlen von Ember zu wiederholen, ist es offensichtlich, dass fossile Brennstoffe das Rennen mit den Erneuerbaren verlieren. Erneuerbare sind günstiger und vor allem sicherer und zuverlässiger als heimische Energien. Das gilt nicht nur für die direkte Stromerzeugung, einschließlich der Systemkosten. In China stammt heute ein gutes Drittel aller verwendeten Energie aus Erneuerbaren. Getrieben durch seine Elektrofahrzeuge ist China innerhalb von fünf Jahren zum größten Autoexporteur der Welt geworden. Es hat die USA, Japan und Deutschland überholt.

Sowohl Russland als auch die USA haben erkannt, dass sie das wirtschaftliche Rennen mit den Erneuerbaren nicht gewinnen können. Für Russland ist die Fähigkeit, fossile Brennstoffe zu exportieren, für das Überleben von Putins Macht unverzichtbar. Die USA sehen ihre Rolle als globaler Preisfestsetzer für Öl und Gas infrage gestellt. „Energiedominanz“ ist daher ein strategisches Ziel im Zentrum der aktuellen US-Sicherheitsstrategie. Trump sagt offen, dass ihn die natürlichen Ressourcen in Grönland, Venezuela und dem Iran interessieren. Sowohl die USA als auch Russland reagieren auf ihre wirtschaftliche Schwäche mit Autokratie nach innen und Aggression nach außen. Imperialismus aus wirtschaftlicher Schwäche heraus ist die gewaltsame Antwort der fossilen Mächte auf ihren Verlust an Wettbewerbsfähigkeit. Das ist eine gefährliche Situation.

Der Iran-Krieg ist ein fossiles Fukushima

Mit dem Angriff auf den Iran hat Trump eine globale Energiekrise historischen Ausmaßes ausgelöst. Die Internationale Energieagentur schätzt ihre Auswirkungen als gravierender ein als die Krisen von 1973 und 1979 zusammen. Die Krise trifft Asien und die ärmeren Länder des Globalen Südens besonders hart. US-Öl- und Gasunternehmen machen hingegen massive Übergewinne. Dennoch könnten die USA und Trump am Ende die Verlierer dieser Krise sein. Die Spritrechnungen der Wähler in den USA steigen mit den globalen Ölpreisen. Und was noch wichtiger ist: Trumps Kampf um Energiedominanz könnte spektakulär nach hinten losgehen. Immer mehr Länder wollen sich von der Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen befreien. Für sie ist der Iran-Krieg das fossile Fukushima. Sie setzen auf den Ausbau Erneuerbarer Energien und beschleunigte Elektrifizierung. Leider geht Deutschland unter seiner aktuellen Regierung gegen diesen Trend und konzentriert sich darauf, das Zeitalter von Verbrennungsmotoren und Gasheizungen zu verlängern. International kürzt es zudem die Finanzierung für Klimaschutz, die Bekämpfung der Klimakrise und Investitionen in Energiekooperation.

Die geostrategische Frage lautet: Wie kann die Rechtsstaatlichkeit eine multipolare Welt sichern?
Petro- vs. Elektro-Staaten beschreiben keine neue Blockkonfrontation. Die Welt wird nicht einfach wieder bipolar. Ein Block erfordert homogene gemeinsame Interessen, eine gemeinsame Vision sowie einen Hegemon. All das finden wir weder bei den Petro- noch bei den Elektro-Staaten. Die neue Weltordnung ist weniger vom Kampf zwischen Demokratie und Autokratie geprägt als von der Polarisierung zwischen Petro- und Elektro-Staaten.

Durch den Ausbau erneuerbarer Energien und die Beschleunigung der Elektrifizierung kann Europa bis 2050 der erste klimaneutrale Kontinent werden. Ein klimaneutrales Europa ist ein geostrategisch souveränes Europa.

Die USA haben mit ihren Angriffen auf Venezuela und den Iran bewiesen, dass sie an Demokratie nicht interessiert sind. Russland hat mit seinem Angriffskrieg gegen die Ukraine den Krieg gegen die Demokratie erklärt. Demokratie und Marktwirtschaft sind die besseren Voraussetzungen für den Ausbau Erneuerbarer und der Elektrifizierung. Monopole und Korruption blockieren diese. Der größte Investor in Erneuerbare und Elektrifizierung, China, ist jedoch ein autoritärer Staatskapitalismus.

Zwar leiden viele Länder des Globalen Südens unter den Folgen des Iran-Kriegs und ihrer Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen, doch es gibt genug Länder im Globalen Süden, deren Eliten weiterhin auf die Erträge und Macht aus fossilen Brennstoffen setzen. Indien hingegen hat sich entschieden, die fossilen Umwege von vornherein zu vermeiden. Der Zugang zu heimischen Erneuerbaren stärkt die Staaten des Globalen Südens. Hochentwickelte Industrieländer wie Japan, Südkorea und Europa haben hingegen ein massives Interesse, sich von ihrer Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen zu befreien. Sie müssen dies gegen einen alten Verbündeten durchsetzen, von dessen militärischem Schutz sie lange Zeit profitiert haben.

Die Zusammenarbeit unter Elektro-Staaten ähnelt eher dem BRICS-Modell als einem neuen Block. Energiekooperation zwischen Ländern des Globalen Südens und Nordens ist der Weg in eine post-fossile Zukunft. Beispiele finden sich in der Zusammenarbeit Deutschlands mit Chile, Namibia und Kanada. Pragmatische Zusammenarbeit findet statt, unabhängig von Differenzen in anderen Bereichen. In der multipolaren Welt werden solche Allianzen zur Regel.

Europas Souveränität und Wettbewerbsfähigkeit hängen von Elektrizität ab. Europa hat die Wahl, zum Elektro-Staat zu werden oder von fossilen Brennstoffen abhängig zu bleiben. Nach der zweiten globalen Energiekrise innerhalb von fünf Jahren ist es Zeit, endlich die sicherere, sauberere, günstigere und schlicht bessere Alternative zu wählen.

Klimaneutralität schafft Souveränität

Wenn die von Merz und Macron geforderte europäische Souveränität – denen ich auf der Münchner Sicherheitskonferenz zuhörte und Beifall spendete – verwirklicht werden soll, muss Europas Abhängigkeit von Energieimporten drastisch reduziert werden. Durch den Ausbau erneuerbarer Energien und die Beschleunigung der Elektrifizierung kann Europa bis 2050 der erste klimaneutrale Kontinent werden. Ein klimaneutrales Europa ist ein geostrategisch souveränes Europa. Deshalb will Trump dies mit allen Mitteln verhindern. Wenn man Marco Rubio in München ernst zuhörte, hat er genau das gesagt: Sie wollen keine europäische Souveränität. Und dann sind unser Verteidigungsminister und unser Außenminister aufgestanden und haben ihm applaudiert.

Wie im Zollkrieg ist es vor allem Deutschland, das ängstlich einen selbstbewussten europäischen Kurs blockiert. Die Zusage, US-Energie – vor allem Fracking-Gas – im Wert von 700 Milliarden US-Dollar zu kaufen, als Teil eines Handelsabkommens, das zollfreie Einfuhren für US-Exporte nach Europa vorsieht, während EU-Produkte in den USA mit 15 bis 50 Prozent Zöllen belegt werden, ist nicht nur ein Angriff auf Europas Klimaziele. Es untergräbt Europas Souveränität.

Gas – und das sage ich auch an eine ehemaligen Gasmanagerin, der jetzt Energieministerin ist – Gas ist keine Brückentechnologie; es hält uns abhängig. Die Verlängerung des Zeitalters von Verbrennungsmotoren und Gasheizungen macht diese nicht wettbewerbsfähiger, sondern hält die Energiekosten hoch. Günstige Energie ist erneuerbarer Strom. So einfach ist das. Aber man muss darin investieren.

Resilienz kostet – Souveränität lohnt sich

Die Beendigung der Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen ist notwendig, aber nicht ausreichend. Schlüsseltechnologien für Erneuerbare und Elektrifizierung müssen in Europa verfügbar sein. Wer nicht von Trump und Putin abhängig sein will, darf nicht technologisch von Xi abhängig sein. Der Fehler, die PV-Industrie aus Europa zu vertreiben, darf sich nicht wiederholen. Wir brauchen klare Local-Content-Regeln für die Windindustrie und Batterietechnologie, aber auch ein Verbot von Wechselrichtern aus China. Im Krisenfall muss die Versorgungssicherheit in Europa gewährleistet sein. Selbst als Elektro-Staat bleibt China Partner, Konkurrent und systemischer Rivale.

Das gilt auch für andere Abhängigkeiten. Sie müssen beendet werden: Kein Outlook, kein MS Office und keine Teams mehr in öffentlichen Verwaltungen, keine öffentlichen Dienste mehr auf US-Servern. All das kostet Geld – aber im Krisenfall lohnt es sich.

Ein Bündnis der Mittelmächte gegen die fossilen Krieger

Das von Mark Carney in Davos vorgeschlagene Bündnis der Mittelmächte ist kein Bündnis der Elektro-Staaten. Kanada ist ein Exporteur fossiler Brennstoffe. Dennoch hat Carney recht. Wenn wir dem Recht des Stärkeren etwas entgegensetzen wollen, müssen wir in der multipolaren Welt Räume mit Rechtsstaatlichkeit schaffen und verteidigen. Das ist der Kern des Bündnisses der Mittelmächte. Und innerhalb dieses Bündnisses müssen wir klarmachen: Nur gemeinsam kann sich Europa verteidigen.

Für Trump ist Artikel 5 des NATO-Vertrags ein Instrument der Erpressung, um Gehorsam zu erzwingen, kein Versprechen auf Unterstützung mehr. Europa muss in seine militärische Sicherheit investieren, wenn es nicht erpressbar bleiben und der Bedrohung durch Putins Imperialismus begegnen will.

Elektrifizierung und Erneuerbare schaffen Sicherheit und bremsen die Klimakrise. Das ist die Antwort auf das gewaltsame Ende des fossilen Zeitalters. Es ist eine Strategie des Friedens, der Sicherheit, der Unabhängigkeit und der Entwicklung.

Diese Rede wurde von Jürgen Trittin beim Berlin Forum on Global Cooperation 2026 gehalten.