Auf der COP28 kündigte António Guterres Prinzipien zur Bewältigung der Auswirkungen des Mineralienabbaus an. Abgesehen davon waren Mineralien auf keiner COP-Agenda wirklich präsent. Emily Iona Stewart erklärt, wieso das dieses Jahr anders sein könnte.
Bereits vor der COP30 wandten sich 200 Organisationen mit konkreten Forderungen an die Verhandlungsparteien, wie dieses Thema in die COP-Agenda aufgenommen werden sollte. Johanna Sydow spricht mit Emily Iona Stewart von Global Witness darüber, warum Mineralien Teil der Umsetzung des Pariser Abkommens sein müssen, wie sie integriert werden könnten und was wir von dieser COP in einem angespannten geopolitischen Umfeld in Bezug auf die Mineralienproduktion und ihre Auswirkungen auf das Klima, die Umwelt und die Menschen erwarten können.
Johanna Sydow: Sie beschäftigen sich seit vielen Jahren mit Mineralien. Derzeit ist viel los im Bereich Mineralien. Für die UN-Umweltkonferenz hat Kolumbien eine Resolution zu Mineralien präsentiert. Wir haben die G7, wo ein spezifischer Plan für den Übergang zu Mineralien vorgelegt wurde. Derzeit findet in Südafrika die G20 statt, die sich ebenfalls speziell mit Mineralien befasst, und dann gibt es noch die COP30. Warum ist die COP30 Ihrer Meinung nach der richtige Ort, um das Thema der Auswirkungen des Mineralienabbaus anzugehen?
Emily Stewart: Ich hatte das Glück, 2014 als Teil des Verhandlungsteams der Europäischen Union bei der COP in Paris dabei zu sein. Ich war also dabei, als wir begannen über internationale Gesetze zur Reduzierung von CO2 zu sprechen. Und natürlich sieht das Pariser Abkommen ausdrücklich vor, unseren Anteil an erneuerbaren Energien zu erhöhen. Seit der Unterzeichnung dieses Abkommens ist nun ein Jahrzehnt vergangen. Und in all dieser Zeit hat sich niemand mit der Frage befasst, welche Materialien für diesen Übergang benötigt werden. Zu Recht wird viel darüber diskutiert, wie man sich von fossilen Brennstoffen lösen kann, wie das aussehen könnte und wie man diesen Übergang bewältigen kann. Aber im Rahmen der COP wurde nie darüber gesprochen oder auch nur darüber nachgedacht, wohin wir uns bewegen, wie man das auf vernünftige und kontrollierte Weise erreichen kann und welche Materialien dafür benötigt werden und welche Auswirkungen das auf das Klima hat.
Die Beschaffenheit von erneuerbaren Energien verlangt also, dass auch die COP sich mit den Auswirkungen des Abbaus von Mineralien beschäftigt. Warum genau diese COP?
Ich weiß, dass seit vielen Jahren darüber diskutiert wird, Gerechtigkeit in die Mineralienlieferkette rund um diese erneuerbaren Energien zu integrieren, und das ist ein guter Grund, warum diese Mineralien oft als Transitionsmineralien bezeichnet werden. Diese COP findet in Brasilien statt, einem Land, das sehr daran interessiert ist, seine eigenen Mineralien zu fördern und Teil der Geschichte unserer Zukunft mit erneuerbaren Energien zu sein. Präsident Lula hat sich ausdrücklich dafür ausgesprochen, die Abholzung und die Besetzung von Land indigener Völker zu stoppen. Es schien, als würden viele der Themen, die in engem Zusammenhang mit dem Abbau, der Gewinnung und der Verarbeitung von Mineralien stehen, mit der brasilianischen Agenda kollidieren.
Der Zeitpunkt schien also wirklich günstig, um darüber nachzudenken, Mineralien in diesem Jahr auf die Tagesordnung zu setzen.
Ja. Ein weiterer Grund, warum der Zeitpunkt günstig erschien, ist, dass wir im vergangenen Jahr unter der Präsidentschaft von António Guterres das UN-Gremium für Mineralien für die Energiewende gesehen haben. Dies kann als erster Vorstoß der UN angesehen werden, sich wirklich mit den Auswirkungen einer verstärkten Gewinnung von Mineralien im Zusammenhang mit dem Übergang zu erneuerbaren Energien auseinanderzusetzen. Und ich denke, in vielerlei Hinsicht können die entstandenen Prinzipien für kritische mineralische Energierohstoffe auch als Erfolg angesehen werden, da es gelungen ist, verschiedene Akteure an einen Tisch zu bringen, um über diese Dinge nachzudenken. Die Folgemaßnahmen waren jedoch nicht so erfolgreich, da uns eine hochrangige Expertengruppe versprochen wurde, die befugt sein sollte, einige der umsetzbaren Empfehlungen voranzutreiben. Aus verschiedenen Gründen, darunter schwierige geopolitische Verhältnisse und Finanzierungsprobleme der UNO, ist dies jedoch nicht geschehen. So entwickelte sich der COP-Prozess, als einer der legislativen Arme der UNO, zu einem potenziell starken Ort, um ihn in der UNO zu institutionalisieren und um einige dieser umsetzbaren Empfehlungen auf den Weg zu bringen.
Vor zwei Wochen haben sich 200 Organisationen in einem Brief an die Verhandlungsparteien der COP30 gewandt und sie gebeten, das Thema Mineralien auf die Tagesordnung der COP zu setzen. Was war der Grund dafür und was wurde gefordert?
Auch wenn diese Art von Diskussion über Mineralien als Sand ins Getriebe geworfen angesehen werden kann, ist unser Argument, dass der Übergang tatsächlich stattfinden muss und dass er nur dann stattfinden wird, wenn er gerecht ist.
Die Frage der Mineralien und des Bergbaus wird oft auf den Entwicklungs-, Menschenrechts- oder Umweltbereich verwiesen. Die Klimagemeinschaft konzentriert sich hauptsächlich darauf, so schnell wie möglich zu dekarbonisieren. Und auch wenn diese Art von Diskussion über Mineralien als Sand ins Getriebe geworfen angesehen werden kann, ist unser Argument, dass der Übergang tatsächlich stattfinden muss und dass er nur dann stattfinden wird, wenn er gerecht ist. In unserem Brief wollten wir hervorheben, dass es notwendig sein wird, sicherzustellen, dass wir die planetarischen Grenzen nicht überschreiten. Das bedeutet, dass potenziell für den Bergbau gesperrte Gebiete in Betracht gezogen werden müssen, in denen eine reiche Artenvielfalt vorhanden ist oder die unter der Obhut indigener Völker stehen. Die freie, vorherige und informierte Zustimmung der indigenen Völker, die das Land auf oder in der Nähe dieser Mineralvorkommen bewohnen, ist ein wesentlicher Bestandteil dieses Prozesses und nicht nur ein nettes Extra.
Berichte der OECD und der UNO sprechen davon, dass acht bis zehn Prozent der weltweiten Treibhausgasemissionen durch die Mineralienproduktion verursacht werden.
Die Verarbeitung von Mineralien hat sehr schwerwiegende Auswirkungen auf das Klima. Und das spricht tatsächlich für einen Punkt, der seit vielen Jahren in der COP präsent ist – die Idee des Technologietransfers in ärmere Länder, die wir immer noch nicht sehen. Länder wie beispielsweise Indonesien betreiben ihren gesamten Bergbau praktisch ausschließlich mit Dieselgeneratoren, wodurch sich die Emissionen verdoppeln, nicht nur aufgrund der Abholzung, sondern auch aufgrund der Praxis selbst. Und dann müssen diese Mineralien noch verarbeitet werden, was ebenfalls potenziell CO2-Emissionen verursacht.
In dem Brief fordern wir nicht nur, dies in einen Mechanismus für einen gerechten Übergang zu integrieren, der hoffentlich auf dieser COP eingerichtet wird. Wir fordern einen sogenannten Aktionsmechanismus, der dies umsetzt, sicherstellt, dass Mineralien Teil davon sind, und ihn zu etwas weiterentwickelt, das auf multilateraler Basis in zukünftigen COPs fortgesetzt werden kann.
Es besteht also Hoffnung, dass die COP30 genutzt werden kann, um die Umsetzung der UN Prinzipien für kritische Energierohstoffe voranzutreiben. Was glauben Sie konkret wird erreicht werden können oder welches Ergebnis der COP würde Sie zufriedenstellen?
Zu Beginn des Jahres war ich aus verschiedenen Gründen eher zurückhaltend optimistisch, da ich von anderen Themen, wie Verluste und Schäden, weiß, wie lange es dauern kann, bis etwas auf die Tagesordnung kommt. Mein größter Wunsch zu Beginn des Jahres war es daher, dieses Thema überhaupt erst einmal auf die Tagesordnung zu bringen, einen Anfang zu machen und es zu einem Teil der Diskussion auf der COP zu machen, dem die Menschen Aufmerksamkeit schenken.
Sind Sie jetzt optimistischer, da Sie mehrere Mechanismen identifiziert haben, um das Thema Mineralien auf die Tagesordnung zu setzen?
Jetzt wage ich es, etwas optimistischer zu sein, da sich im Laufe des Jahres einige verschiedene Wege abgezeichnet haben, von denen einige sogar so aussehen, als könnten sie sich bereits in diesem Jahr auszahlen, was wirklich bemerkenswert wäre. Einer davon ist, dass die Zivilgesellschaft seit langem auf einen gerechten Übergangsmechanismus unter der Schirmherrschaft der COP drängt. Die Idee ist, dass wir dafür sorgen, dass der Klima- und Energiewandel fair verläuft, und dass wir an Sektoren wie die Landwirtschaft und an die Menschen denken, die im Bereich fossiler Brennstoffe arbeiten, wie zum Beispiel in Kohlebergwerken. Bislang gab es jedoch kaum Diskussionen über den Abbau dieser für die Energiewende wichtigen Mineralien und darüber, wie sich dies auf verschiedene Länder, ihre Entwicklungswege, ihre Umwelt und ihre Fähigkeit auswirkt, ihre eigenen Stromnetze in Zukunft mit Energie zu versorgen. Wir fanden daher, dass die Einbindung des Themas der gerechten und verantwortungsvollen Gewinnung und Nutzung von Mineralien in die Diskussion über einen gerechten Übergang genau richtig ist.
Mit dem Mechanismus für eine "just transition" gibt es einen Mechanismus, der bereits ausbuchstabiert war, um das Thema Mineralien im COP Prozess zu platzieren?
Ja, und wir sind dafür sehr positiv aufgenommen worden. Ich denke also, sollte der Mechanismus für eine "just transition" in diesem Jahr verankert werden, was recht wahrscheinlich ist, da die Brasilianer sich dafür einsetzen und dies wirklich als einen ihrer großen Erfolge in diesem Jahr sehen wollen, dann erwarten wir, dass darin auch der verantwortungsvolle Bergbau und die verantwortungsvolle Nutzung von Mineralien erwähnt werden.
Wir haben zehn Jahre lang darüber verhandelt, wie wir das machen wollen. Jetzt ist es an der Zeit, die Pläne umzusetzen, über die wir gesprochen haben.
Gibt es noch andere mögliche Wege?
Ein weiterer Weg ist, dass die Brasilianer und die UN-Gemeinschaft insgesamt beschlossen haben, dass diese COP der Zeitpunkt sein soll, an dem wir von Verhandlungen zur Umsetzung übergehen. Wir haben also zehn Jahre lang darüber verhandelt, wie wir das machen wollen. Jetzt ist es an der Zeit, die Pläne umzusetzen, über die wir gesprochen haben. Die Brasilianer sprechen von einem Umsetzungsfahrplan. Sollte dieser zustande kommen, könnte dies ein weiterer Weg sein, um Mineralien und Bergbau anzugehen. Wir haben intensiv mit ihnen zusammengearbeitet. Wir haben das Thema aus allen Blickwinkeln beleuchtet und bitten die Brasilianer auch um eine abdeckende Entscheidung. Sie haben dieses Jahr ausdrücklich erklärt, dass sie keine abdeckenden Entscheidungen treffen werden, aber wir werden sehen. Und um sicherzustellen, dass diese Sache von Dauer ist, haben wir auch mit dem Ausschuss für Umsetzungsmaßnahmen gesprochen, einem Ausschuss, der speziell eingerichtet wurde, um unbeabsichtigte Auswirkungen der Klimapolitik zu untersuchen, beispielsweise wenn man plant, den Anteil erneuerbarer Energien zu vervierfachen, aber nicht die Frage geprüft hat, ob der Abbau der dafür benötigten Mineralien tatsächlich eigene Auswirkungen auf das Klima hat. Wir haben von diesem Ausschuss viel positives Feedback erhalten, dass dies etwas ist, das sie in ihre zukünftige Arbeit einfließen lassen werden.
Wir sprechen oft von „transition minerals“, aber tatsächlich ist die Nachfrage nach Mineralien auch aus anderen Sektoren sehr groß. Ist das ein sinnvoller Begriff? Glauben Sie, dass die derzeit von der COP vorangetriebenen Maßnahmen Auswirkungen auf die Verwendung von Mineralien in anderen Sektoren haben könnten?
Das ist eine gute Frage. Wenn man den Begriff „transition minerals“ verwendet, ignoriert man alle anderen Verwendungszwecke. Und man spielt damit gewissermaßen dem Greenwashing in die Hände. Begriffe wie „kritische Mineralien“ wurden uns gerade von Ländern mit hohem Verbrauch aufgezwungen. Ich versuche, selbst ziemlich neutral zu bleiben und sage einfach „Mineralien”, „Mineralienabbau” und vermeide es, diese Sprache zu verwenden. Ich neige eher zum Optimismus, denn selbst wenn bereits Schäden entstanden sind, befinden wir uns in einer Phase, in der ressourcenreiche Länder sich der Notwendigkeit ihrer Ressourcen sehr bewusst sind und selbst zu Akteuren in dieser Diskussion geworden sind. Ihnen werden die Begriffe nicht mehr einfach nur vorgegeben.
Der COP-Prozess der Vereinten Nationen hat mich schon immer gereizt, denn auch wenn er nicht perfekt ist, hat bei der COP jedes Land, unabhängig von seiner Größe oder Wirtschaftskraft, einen Platz am Tisch und eine gleichberechtigte Stimme, anders als beispielsweise bei den G7 und G20, die exklusive Clubs sind. In welchem anderen Rahmen könnte Vanuatu das Bewusstsein für den Anstieg des Meeresspiegels schärfen? Ebenso gibt es nicht viele Foren, in denen beispielsweise die afrikanische Verhandlungsgruppe so lautstark sowohl über ihre Bodenschätze als auch über ihren eigenen Bedarf an Energie und Entwicklungswegen sprechen kann.
Wir überschreiten bereits jetzt viele wichtige planetarische Grenzen und wenn wir weiterhin so abbauen und ausbeuten wie bisher, werden wir alle in Schwierigkeiten geraten.
Zunächst einmal überschreiten wir bereits jetzt viele wichtige planetarische Grenzen und wenn wir weiterhin so abbauen und ausbeuten wie im Zeitalter der fossilen Brennstoffe, werden wir diese Grenzen überschreiten und wir alle werden in Schwierigkeiten geraten. Unabhängig davon, ob wir erneuerbare Energien aufgebaut haben oder nicht, werden alle im selben Boot sitzen und wir werden alle in Schwierigkeiten geraten. Das zweite, eher kurzfristige Argument, das insbesondere die Industrie berücksichtigen sollte, ist, dass wir wissen, dass verantwortungsbewusste Praktiken letztendlich zu risikoärmeren Lieferketten führen. Wenn man mit Menschen spricht, die Mineralien abbauen, im Gegensatz zu Menschen, die traditionellere Ressourcen wie Petrochemikalien und Stahl abbauen, werden sie einem sagen, dass eine der größten Eintrittsbarrieren die Investition ist. Die Finanzwelt will derzeit nicht dort investieren, weil viele der Orte, an denen Mineralien vorkommen, als risikoreich gelten. Wir wissen heute, dass es, wenn ein Bergbauprojekt in einem Umfeld durchgeführt wird, in dem die Bevölkerung bereits dagegen ist, möglicherweise zu rechtlichen Problemen, Schließungen und weiteren Schwierigkeiten für den Bergbaubetrieb kommen kann. Ich denke zum Beispiel an die Kupfermine Las Bambas in Peru, die aufgrund rechtlicher Herausforderungen und Beschwerden aus der Gemeinde Hunderte von Tagen geschlossen war, was zu Verlusten in Millionenhöhe geführt hat. Und das ist eine Lieferkette, die bereits gut etabliert ist. Wir sprechen hier von neuen Standorten und neuen Mineralien. Es lohnt sich, diese Sache von Anfang an richtig anzugehen und sicherzustellen, dass die Gemeinde mit an Bord ist und sich beteiligt. Und wenn die Gemeinde Nein sagt, muss man sich natürlich anderweitig umsehen. Wenn sie Nein sagen und absolut nicht zustimmen, dann ist das im Grunde genommen nicht die richtige Ressource für sie.
Länder mit hohem Verbrauch müssen ihren Verbrauch eindeutig reduzieren, um einen zentralen Beitrag zur Eindämmung des Klimawandels und zur Minderung der Auswirkungen auf die Menschenrechte und die Umwelt zu leisten. Und glauben Sie, dass sie anfangen sollten, mehr Mineralien selbst abzubauen und zu verarbeiten?
Ich sehe tatsächlich einen Trend, dass Länder mit hohem Verbrauch versuchen, ihre Mineralienversorgungsketten selbst ins eigene Land zu holen. Ich glaube, sie vergessen dabei, dass einer der Gründe, warum wir das alles an China abgegeben haben, darin liegt, dass es wirklich schmutzig ist. Es verursacht massive Umweltverschmutzung. Außerdem sprechen wir hier von ziemlich langen Zeiträumen: Es würde Jahre dauern, bis die Europäische Union oder die USA genügend Menschen in den Techniken ausbilden könnten, die man braucht, um diese Mineralien zu veredeln. Die derzeitigen Förderländer und -regionen verfügen über jahrelange Erfahrung in den Bereichen Recycling, Kreislaufwirtschaft und Reduzierung des Ressourcenverbrauchs. Ja, natürlich sollten diese Menschen ausgebildet werden, es ist richtig, dass wir nicht einfach unsere gesamte Umweltverschmutzung nach China verlagern. Aber während sie das tun, sollten sie das vorhandene Fachwissen nutzen, um unsere Abhängigkeit von all diesen Ressourcen bereits jetzt zu verringern.
Es wird wirklich interessant sein zu sehen, was bei der COP passieren wird und welche Rolle die Geopolitik spielen wird. Viel Glück und vielen Dank für das Gespräch.
