Die Zivilgesellschaft in Kambodscha muss raus aus der Abhängigkeit

I. Einleitung: Ebbe statt Flut

Kambodscha befindet sich in einer Phase tiefgreifender Veränderungen. Nach mehr als dreißig Jahren kontinuierlicher internationaler Entwicklungshilfe seit dem Ende der Mission der Übergangsverwaltung der Vereinten Nationen in Kambodscha (United Nations Transitional Authority in Cambodia, UNTAC) ebbt die Flut nun ab. Was als Rettungsanker nach dem Konflikt begann, ist nun in den Sog globaler politischer Turbulenzen, geostrategischer Neuausrichtungen und einer sichtbaren Machtverschiebung hin zu einer multipolaren Weltordnung geraten.

Die populistische Rhetorik „Mein Land zuerst” hat die Haltung gegenüber internationaler Hilfe verhärtet. Der schwindende Ressourcenpool ist ein globales Muster, das nicht mehr umkehrbar ist.

Weltweit nehmen Ressourcen in den Bereichen humanitärer Hilfe und Entwicklungszusammenarbeit ab. Regionale Kriege in Gaza und der Ukraine, der Aufstieg des Autoritarismus und die populistische Rhetorik „Mein Land zuerst“ haben die Haltung gegenüber internationaler Hilfe verhärtet. Die unerwartete Kürzung der Mittel der USAID und die Auflösung ihrer Präsenz in Kambodscha waren keine Anomalie, sondern ein extremes Beispiel für einen umfassenderen, unumkehrbaren Trend: Dieser schrumpfende Ressourcenpool ist ein globales Muster, von dem es kein Zurück mehr gibt. 

Für viele kambodschanische Nichtregierungsorganisationen (NGOs) wird es schwieriger werden, Programme in den Bereichen Geschlechtergleichstellung, Umweltschutz und demokratische Teilhabe aufrechtzuerhalten. Sie haben sich bereits auf die Streichung der Finanzierung durch die schwedische Internationale Entwicklungsagentur (SIDA) bis Ende 2024 eingestellt. Auch das Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (BMZ) hat erhebliche Kürzungen seines globalen Budgets angekündigt, die sich nicht nur auf die deutsche bilaterale Zusammenarbeit (GIZ/KfW), sondern auch auf politische Stiftungen, NGOs und kirchliche Organisationen auswirken werden.

Auch Geberorganisationen in Kambodscha haben die Notwendigkeit des Umdenkens erkannt und großes Interesse an einer Begleitung der aktuellen Umbrüche. Sie erleben den Rückgang dieser Finanzierungslinien hautnah mit, und verspüren selbst eine zunehmende Unsicherheit über bevorstehende Rückzüge und mögliche Kürzungen der eigenen Finanzierung.  

Dabei gab es bereits in den letzten Jahren erste Versuche einer Umstrukturierung der kambodschanischen Zivilgesellschaft: Unter dem Stichwort der „Lokalisierung“ haben Geber offiziell registrierte nationale NGOs dazu ermutigt, sich einem Förderpool anzuschließen, damit die begrenzten Mittel die lokale Basis erreichen. So sollten die Kapazitäten lokaler zivilgesellschaftlicher Organisationen und informeller gemeindebasierter Organisationen (CBOs) ausgebaut werden, die sich in der Vergangenheit auf größere, etablierte NGOs verlassen hatten. Entgegen ursprünglichen Intentionen hat diese Initiative jedoch einen Kreislauf der Abhängigkeit deutlich gemacht. Wenn nationale NGOs eine Mentalität der Abhängigkeit entwickeln, wird es für sie schwierig, diese Abhängigkeit nicht an zivilgesellschaftliche Basisgruppen weiterzugeben, anstatt eine unabhängige Haltung zu fördern.

Kambodschanische zivilgesellschaftliche Organisationen (CSOs) erkennen die Notwendigkeit, zu verstehen, dass echte Nachhaltigkeit darin liegt, wie Organisationen unabhängig von externer Unterstützung weiterarbeiten – kreativ und anpassungsfähig.

Auch deshalb haben Geberorganisationen großes Interesse an einer Einschätzung, wie sich die jüngsten Veränderungen auf ihre Partner und die gesamte Landschaft der kambodschanischen Zivilgesellschaft auswirken, insbesondere nach drei Jahrzehnten relativ stabiler Finanzierung. Sie beginnen zu verstehen, dass echte Nachhaltigkeit, die seit langem Gegenstand von Diskussionen und Bewertungen im Rahmen von Projekt- und Programmbewertungen ist, darin besteht, wie Organisationen unabhängig von externer Unterstützung weiterhin arbeiten – kreativ und anpassungsfähig.

II. Dreißig Jahre Hilfe: Gewinne, Verluste und Abhängigkeiten

Das Ökosystem der kambodschanischen CSO ist ein direktes Ergebnis des Anstiegs der Hilfe nach 1992. Die UNTAC-Periode markierte den Beginn umfangreicher internationaler Investitionen in Friedensförderung, Menschenrechte, Demokratie und Wiederaufbau. Jahrzehntelang war die internationale Entwicklungshilfe stabil, großzügig und weitgehend von den Gebern bestimmt.

Dies führte sowohl zu Gewinnen als auch zu strukturellen Schwächen. Zu den Gewinnen gehörten der Aufbau von Kapazitäten, das Entstehen neuer Stimmen, pluralistische Perspektiven und die Institutionalisierung bestimmter demokratischer Praktiken. Zu den Schwächen gehörten eine tiefe operative und finanzielle Abhängigkeit, begrenzte inländische Finanzierungsmechanismen und die Verfestigung von Geber-geprägten Agenden und Diskursen.

Entwicklungshilfe wurde nicht als Übergang, sondern als Anspruch betrachtet. Diese festgefahrene Denkweise der Abhängigkeit besteht auch heute noch, obwohl sich die Lage geändert hat.

Die Geschichte der Entwicklungshilfe in Kambodscha handelt nicht nur von Finanzierungsströmen, sondern auch von Denkweisen. Im Laufe der Zeit schuf die Kultur der Zuschüsse eine psychologische Komfortzone: Die Finanzierung durch Geber wurde zur Selbstverständlichkeit. NGOs präsentierten stolz die Logos der Geber, oft prominenter als die Gemeinden, denen sie dienten – bis dies in den 2010er Jahren neu verhandelt wurde und mit der Nationalisierung internationaler NGOs an Bedeutung verlor. Der Aufbau von Kapazitäten erfolgte zu oft im Rahmen von Projektzyklen und nicht auf Dauer. Was Anfang der 1990er Jahre als notwendige Intervention begann, entwickelte sich so zu einer Kultur der Dauerhaftigkeit. 

Die Komfortzone des internationalen Hilfssystems, verstärkt durch die Erwartungen der Geber und die Anpassung der zivilgesellschaftlichen Organisationen, hat die Entwicklung nachhaltiger, lokal verankerter Alternativen behindert. Vielen Organisationen fehlen Notfallpläne oder finanzielle Unabhängigkeit. Entwicklungshilfe wurde nicht als Übergang, sondern als Anspruch behandelt. Diese festgefahrene Denkweise der Abhängigkeit hält sich hartnäckig, auch wenn sich die Landschaft verändert.

Die gescheiterte Institutionalisierung – bei der sowohl staatliche als auch nichtstaatliche Organisationen nicht in der Lage waren, die von Gebern unterstützten Modelle unabhängig weiterzuführen – deckt tiefere Probleme auf. Die Strukturen waren darauf ausgelegt, Ergebnisse zu liefern, nicht aber darauf, die Notwendigkeit von internationaler Hilfe zu überwinden. Die Erwartung, dass die Geber „immer da sein werden”, ist zu einer Fantasie geworden, die viele für die Realität einer sich wandelnden Weltordnung blind macht. 

Die 2010 erschienene Publikation „Donor Playground Cambodia“ der Entwicklungsökonomen Adam Fforde und Katrin Seidel (ehemalige Direktorin des Büros Phnom Penh - Kambodscha der Heinrich-Böll-Stiftung) ist nach wie vor eine wegweisende Kritik dieser Dynamik. Sie zeigt, wie die Entwicklungshilfe nicht nur Institutionen, sondern auch den Diskurs geprägt hat – und damit eher zu einer Nachahmung des Vokabulars der Geber geführt hat als zur Entstehung lokal verwurzelter Narrative.

III. Nicht nachhaltiges Wachstum, unsichtbare Verluste

Kambodscha hat sich unbestreitbar verändert – Straßen, Hochhäuser und wirtschaftliche Expansion. Die Regierung verfolgt den Plan, bis spätestens 2030 aus der Gruppe der am wenigsten entwickelten Länder (Least Developed Countries, LDC) auszuscheiden. Aber welche Art von Entwicklung wurde bisher verfolgt?

Externe Investoren und von Gebern finanzierte Infrastruktur haben einen Boom in der Stadtentwicklung ausgelöst – allerdings auf Kosten von Grünflächen, traditionellen Lebensgrundlagen und indigenen Gebieten. Diese Art von Wachstum ist sichtbar, aber die Verluste sind unsichtbar: Wälder, Fischgründe, Wildtiere, kulturelles Gemeingut und die Widerstandsfähigkeit der Gemeinschaften.

Die Wirtschaft mag wachsen, aber wächst auch das Wohlergehen? Oder nur die BIP-Zahlen? Was ist mit Pflegearbeit, unbezahlter Arbeit, der Gesundheit der Gemeinschaft und Wohlstand – dem Rückgrat echter Entwicklung und dem letztendlichen Ziel derselben?

Diese Fragen werden viel zu selten gestellt. Umweltzerstörung und die Zerstörung von Gemeingütern werden in den Bilanzen des Fortschritts nicht berücksichtigt. Kambodscha läuft Gefahr, Modellen zu folgen, die die Logik der Ausbeutung reproduzieren – und dabei genau die Grundlage zu verlieren, die eine nachhaltige Zukunft ermöglicht.

IV. Ein schrumpfender zivilgesellschaftlicher Raum in einer sich wandelnden Welt

Die globale politische Ökonomie verändert die Entwicklungszusammenarbeit, und Kambodscha ist nicht das einzige Land, das die Auswirkungen zu spüren bekommt. In den letzten 15 Jahren hat sich der Raum für eine unabhängige, kritische Zivilgesellschaft weltweit verengt. Die Einschränkungen der Meinungs-, Vereinigungs- und Versammlungsfreiheit wurden verschärft, während die externe Finanzierung für unabhängige Medien, Demokratie, Geschlechtergleichstellung und Landrechte zurückgegangen ist – was autoritäre Tendenzen verstärkt.
Gleichzeitig schrumpft die „Pizza“ der Entwicklungshilfe. Diese Veränderungen markieren einen langfristigen Trend, und dieser Trend ist eindeutig. Der Kuchen wird kleiner und der Tisch voller. Für NGOs hat dieser doppelte Druck – der sich verengende politische Raum und die schwindenden Ressourcen – Anpassungen erforderlich gemacht, oft auf Kosten der Sichtbarkeit, der Autonomie, der thematischen Breite oder der Gefahr der Kooptierung. Dieselben Kräfte, die Budgets kürzen, schränken auch den zivilgesellschaftlichen Raum ein.

Dieselben Kräfte, die Budgets kürzen, schränken auch den zivilgesellschaftlichen Raum ein.

Diese Einschränkung zeigt sich auch in Kambodschas robustester Branche seit 1993: dem Textil- und Bekleidungssektor, der seit langem von aktiven Gewerkschaften unterstützt wird. Doch der Raum für gewerkschaftliche Aktivitäten schrumpft. Neue unabhängige Gewerkschaften sehen sich mit restriktiven Registrierungsverfahren und Drohungen gegen Organisatoren und ihre Familien konfrontiert, was ein Klima der Angst schafft. Der Rückgang der Mitgliederzahlen verschärft die Herausforderung, da Gewerkschaften, die die gesetzlichen Mindestanforderungen nicht erfüllen, Gefahr laufen, nicht mehr funktionsfähig zu sein oder aufgelöst zu werden. Während einige Verbände nur minimale Anforderungen erfüllen, bleiben andere hinter den Anforderungen zurück, was sie verwundbar macht. Eine mögliche Reaktion ist die Konsolidierung – der Zusammenschluss, um Kräfte und Mitgliederzahlen zu bündeln –, aber diese Strategie birgt das Risiko interner Konflikte und umkämpfter Führungspositionen. Ob die Gewerkschaften den Zusammenschluss als kollektive Widerstandsfähigkeit und nicht als Verlust darstellen können, wird für ihr Überleben entscheidend sein.

V. Dekolonialisierung, postkoloniale Kritik und Zukunftsperspektiven nach dem Wachstum 

Von Dekolonialisierung zu sprechen bedeutet nicht, jegliche ausländische Unterstützung abzulehnen – es geht in erster Linie darum, den eigenen Geist zu dekolonisieren und die dahinterstehende Logik zu hinterfragen. Die Dekolonialisierung der Entwicklung in Kambodscha bedeutet, strukturelle Ungleichgewichte anzugehen: die Dominanz externer Prioritäten, die durch Hilfe verstärkten Narrative und die verinnerlichte Überzeugung, dass kambodschanische zivilgesellschaftliche Organisationen, Universitäten oder Gemeinschaften ohne ausländische Anerkennung keinen Erfolg haben können.

Dies ist keine ideologische, sondern eine praktische Übung. Wenn die internationale Hilfe morgen verschwinden würde, was würde überleben? Was würde den Menschen weiterhin dienen? Die Herausforderung besteht darin, von Abhängigkeit zu selbstbestimmter Entwicklung überzugehen – einem Modell, das auf lokalen Prioritäten, Werten und Wissen basiert. Ein solches Modell schafft Ökosysteme statt isolierter Projekte, begrüßt Alternativen wie heterodoxe und feministische Ökonomie, stellt Care-Arbeit als ultimative Voraussetzung für jede Art von Entwicklung und Wachstum in den Mittelpunkt, setzt auf gemeinschaftsbasierte Governance, Do-it-yourself- und Do-it-together-Initiativen jenseits (nicht gegen!) Markt und Staat.

Die Herausforderung besteht darin, von Abhängigkeit zu selbstbestimmter Entwicklung überzugehen – einem Modell, das in lokalen Prioritäten, Werten und Wissen verwurzelt ist. 

Weltweit treiben kritische Wissenschaft und progressive Zivilgesellschaft Diskurse über Dekolonialisierung und Postwachstum voran. Diese Rahmenkonzepte stellen die Legitimität einer ausschließlich wachstumsorientierten Entwicklung in Frage, die auf Umweltzerstörung, sozialer Ungleichheit und dem Streben nach endloser Expansion basiert.

Für Kambodscha werfen diese Debatten drängende Fragen auf: 

• (a) Inwieweit haben sich kambodschanische Gruppen mit diesen Ideen auseinandergesetzt?
• (b) Gibt es Beispiele für zivilgesellschaftliche Organisationen, die sich gegen von Gebern vorangetriebene Wachstumsmodelle wehren und stattdessen gemeinschaftsbasierte, auf Nachhaltigkeit ausgerichtete Ansätze befürworten? Und
• (c) Wie können lokale Akteure ihre Kämpfe mit globalen Debatten verbinden, ohne sich in ein weiteres importiertes Rahmenwerk einordnen zu lassen? 

VI. Von einer Kultur der Abhängigkeit von Zuschüssen zu selbstinduzierten und generativen Finanzierungsmodellen

In Kambodscha gibt es erste Beispiele für alternatives Denken. Lokale zivilgesellschaftliche Organisationen experimentieren mit neuen Modellen, obwohl ihnen noch immer ein förderliches Ökosystem fehlt. Einige NGOs führen Pilotprojekte für Sozialunternehmen durch, doch die rechtlichen und finanziellen Rahmenbedingungen sind nach wie vor schwach und vage. Förderagenturen und andere Akteure haben versucht, Ansätze zu institutionalisieren, stoßen jedoch häufig auf Widerstand innerhalb der Regierungssysteme. 

Der Sektor muss sich einer harten Wahrheit stellen: Es gibt keine Rückkehr in die „Komfortzone” reichlicher Hilfe. 

Die lokale Führung muss nun eine Entwicklung jenseits der Hilfe ins Auge fassen. Dazu müssen grundlegende Fragen gestellt werden: Welche Dienstleistungen werden wirklich benötigt, wie können Ressourcen lokal gebündelt werden und welches Wissen, welche Kultur oder Traditionen können mobilisiert werden, um nachhaltige Modelle zu unterstützen? Eine anschauliche Lektion liefert die Banane, die in vielen kambodschanischen Ritualen eine Rolle spielt. Bananen sind lokal verfügbar, erschwinglich und haben über Generationen hinweg kulturelle Praktiken aufrechterhalten. Würde man sie durch eine Frucht wie Erdbeeren ersetzen, stünden die Rituale vor praktischen und symbolischen Herausforderungen – Erdbeeren sind weder erschwinglich noch lokal verfügbar, und ihre Einführung könnte die Solidarität und Kontinuität der Praxis untergraben. Die Lehre daraus ist klar: Lösungen, die in den lokalen Gegebenheiten, Ressourcen und Traditionen verwurzelt sind, sind weitaus nachhaltiger.

Kambodschanische zivilgesellschaftliche Organisationen sollten eine echte Resilienz anstreben: Wenn die Finanzierung weiterläuft, ist das willkommen; wenn nicht, sind sie bereit, weiterzumachen. Der Sektor muss sich einer harten Wahrheit stellen: Es gibt keine Rückkehr in die „Komfortzone” reichlicher Hilfe. Da die „Finanzierungspizza” schrumpft und immer mehr Akteure um Stücke konkurrieren, wird das Überleben von Kreativität, Zusammenarbeit und selbstgesteuerten Entwicklungsmodellen abhängen.

Das bedeutet, dass man sich von der Kultur der Zuschüsse wegbewegen und vielfältige Einnahmequellen erschließen muss, darunter Sozialunternehmen, Beiträge der Gemeinschaft und Dienstleistungen. Dazu können Fusionen oder Allianzen erforderlich sein, um Ressourcen zu bündeln und thematische Kernkompetenzen zu priorisieren, anstatt sich zu sehr auf von Gebern gesteuerte Möglichkeiten zu konzentrieren. Letztendlich muss Nachhaltigkeit in die Arbeit eingebettet sein und darf nicht von unbestimmten externen Subventionen abhängig sein.

VII. Entwicklung und Wachstum neu denken: Eine Vision für die Zeit nach der Hilfe

Es ist an der Zeit, das vorherrschende wachstumsorientierte Entwicklungsmodell in Frage zu stellen, das sowohl von den großen Gebern als auch von der kambodschanischen Regierung gefördert wird – ein Modell, das stark von ausländischen Investitionen, Rohstoffabbau und spekulativem städtischem Wachstum abhängig ist. Wer profitiert wirklich von diesem Wachstum, und wie hoch sind die Kosten in Bezug auf Landverlust, Umweltzerstörung und kulturelle Erosion? Kambodscha muss alternative Wege erkunden, die auf Wohlbefinden, Gemeingütermanagement und ökologischer Nachhaltigkeit basieren.

Weltweit veranschaulichen Beispiele wie Südkorea und Japan eine durch demografische Veränderungen bedingte Postwachstumstendenz in einigen Sektoren. Die jüngeren Generationen in beiden Ländern haben begonnen, nicht nur Produktivität, sondern auch Gesundheit, Erholung und ein Leben in Würde in den Vordergrund zu stellen. Auch Kambodscha muss sich fragen, was wachsen muss. Brauchen wir mehr Hochhauswohnungen oder mehr Grünflächen? Mehr Unternehmensmarken oder mehr Lebensgrundlagen? Während Thailand und Vietnam zentralisierte, strategische Wachstumsmodelle aufgebaut haben, muss Kambodscha seinen eigenen Weg finden – einen Weg, der nicht von Clans oder Verträgen bestimmt wird, sondern von einem widerstandsfähigen lokalen Produktionsmuster für das kollektive Wohlergehen.

Dies ist weder eine Rückkehr zu staatlich kontrollierten Systemen noch eine blinde Anhängerschaft der Marktlogik. Stattdessen handelt es sich um einen dritten Weg: eine Fokussierung auf Gemeingüter und gemeinschaftliche Praktiken, bei denen Gemeinschaft, Kultur und Fürsorge zentrale Triebkräfte für die Entwicklung sind.

VIII. Von der Abhängigkeit zur Kreativität: Herausforderungen und Wege in die Zukunft

Da wir uns dem Jahr 2030 nähern und mit dem Austritt aus der Gruppe der LDC auch die Zeit für Entwicklungshilfe abläuft, sollte diese Veränderung nicht als Krise betrachtet werden, sondern als Gelegenheit, tiefgreifendere Fragen zu stellen: Was ist der Zweck der Zivilgesellschaft? Welche Strukturen müssen ohne internationale Hilfe überleben? Wie können Gemeinschaften geschützt werden, wenn der Zugang zu Land, Ressourcen oder Finanzmitteln eingeschränkt oder entzogen wird? Entwicklungszusammenarbeit war nie als dauerhafte Lösung gedacht – die Kraft kreativer Gemeinschaften hingegen schon. Kambodschanische zivilgesellschaftliche Organisationen müssen sich von ihrer Rolle als Ausführende zu Schöpfern von Alternativen, Narrativen und einer widerstandsfähigen Zukunft wandeln.

Brainstorming-Übungen sind notwendig, um die Zukunft der Finanzierung und ihre Herausforderungen besser zu verstehen. Allerdings werden wahrscheinlich mehr Fragen aufkommen als Antworten verfügbar sind. Reflektierte Förderorganisationen erkennen zunehmend die Notwendigkeit, Ressourcen direkt an lokale Partner weiterzuleiten. Dieser Wandel erfordert eine strategische Kartierung der Landschaft, um strukturelle Schwachstellen innerhalb der zivilgesellschaftlichen Organisationen und der Ökosysteme sozialer Unternehmen in Kambodscha zu identifizieren und anzugehen. Es ist wichtig, nicht nur diese Schwachstellen hervorzuheben, sondern auch bestehende Anpassungsstrategien mit Potenzial für eine Skalierung.

Die Dekolonialisierung unserer mentalen Infrastrukturen und die Erweiterung unserer Vorstellungskraft beschleunigen den Übergang von der Abhängigkeit zu generativen, lokal verwurzelten Modellen.

Angesichts drohender Kürzungen muss den thematischen und operativen Lücken, die Gefahr laufen, vernachlässigt zu werden, besondere Aufmerksamkeit geschenkt werden. Es besteht auch eine bedeutende Chance, Prinzipien der Postwachstumsökonomie, des „Commoning“ und der heterodoxen Ökonomie in eine zukünftige Entwicklungserzählung Kambodschas zu integrieren und so zur Dekolonialisierung unserer mentalen Infrastrukturen und zur Erweiterung unserer Vorstellungskraft für alternative Entwicklungswege beizutragen.

Die Übernahme eines solchen strategischen Ansatzes stärkt die Fähigkeit, sich in der Komplexität der aktuellen Lage zurechtzufinden, und verbessert die Widerstandsfähigkeit lokaler Organisationen in einem Umfeld sinkender Finanzmittel. Insgesamt beschleunigt dieser Ansatz den Übergang von der Abhängigkeit hin zu generativen, lokal verankerten Modellen, in denen die Menschen nicht nur auf externe Finanzmittel reagieren, sondern aktiv eine widerstandsfähige und nachhaltige Zukunft gestalten.

IX. Jenseits der Hilfe: Aufbau einer dauerhaften kambodschanischen Zivilgesellschaft

Nach drei Jahrzehnten kontinuierlicher internationaler Hilfe steht die Zivilgesellschaft Kambodschas vor einer entscheidenden Bewährungsprobe. Die Herausforderung besteht nicht nur darin, Budgetkürzungen zu überstehen, sondern auch darin, eine Abhängigkeitsmentalität zu überwinden. Die Frage ist nicht mehr, wie die kambodschanische Zivilgesellschaft zu den alten Verhältnissen zurückkehren kann, sondern wie sie eine Zukunft gestalten kann, in der sie stark, relevant und unabhängig bleibt – unabhängig davon, ob Geldgeber vorhanden sind oder nicht.

Die Zivilgesellschaft in Kambodscha ist in der Ära der Entwicklungshilfe wiederaufgeblüht, darf sich jedoch nicht darauf ausruhen. Derzeit sind kritisches Nachdenken, mutige Experimente und Allianzen erforderlich, die auf lokalen Prioritäten basieren. Dies ist eine Gelegenheit, den „donor playground“ durch einen Raum zu ersetzen, der den Kambodschaner*innen selbst gehört und von ihnen getragen wird. Im Zentrum dieses Wandels steht eine einfache, aber tiefgreifende Frage: Wer werden wir sein und was werden wir schaffen, wenn die Hilfe einmal vorbei ist?